Les soubresauts de l’actualité nous font trop souvent oublier que le conflit israélo-palestinien est certes complexe en péripéties, mais que sa substantifique moelle, pour parler comme Rabelais, demeure d’une simplicité biblique. Elle se réduit à l’axiome suivant : les Israéliens sont retournés sur une terre habitée par un autre peuple. Voilà ce que leur reprochent les Palestiniens.

Moralement, il s’agit là d’un problème de taille, d’autant plus qu’il n’existe aucun droit historique immuable autorisant un peuple à récupérer une terre perdue des siècles ou même des décennies auparavant. Autrement, l’invasion de l’Ukraine par la Russie deviendrait légitime. Or, les Juifs qui fuyaient les persécutions n’avaient nulle part où aller. Ils étaient donc dans un état de nécessité tel qui justifiait cette entorse à la règle.

Selon l’historienne israélienne Anita Shapira, les fondateurs d’Israël invoquaient un second argument pour justifier le retour des Juifs sur une terre habitée par un autre peuple : le partage des richesses. Dans le contexte du panarabisme qui œuvrait à la création d’un grand État arabe unifié au Moyen-Orient, les sionistes (partisans du........

© Le Devoir