A ottant’anni dalle sentenze di Norimberga, pronunciate il 1° ottobre 1946, la lezione di quel processo torna a interrogare il presente. Il tema oggi apre anche al dibattito sulla memoria delle ‘pietre d’inciampo’, che qualcuno vorrebbe fermare. La responsabilità e i luoghi della storia vanno ricordati, per non perdere il senso delle atrocità, anche dei nostri giorni.

A Heidenau, in Sassonia, il Consiglio comunale − su una mozione di AfD e Cdu − ha deciso che non saranno più posate stolpersteine, le ‘pietre d’inciampo’ che ricordano le vittime dell’Olocausto sui marciapiedi e negli spazi pubblici in cui erano in vita. Inizialmente si era parlato di rimuovere le cinque pietre esistenti per ricollocarle in un’area commemorativa del cimitero, poi l’amministrazione ha chiarito che le pietre presenti non saranno rimosse: il provvedimento riguarderebbe il futuro. Lo spostamento dal luogo concreto della vita delle vittime a un luogo separato altera il senso dell’idea di Gunter Demnig: il valore delle pietre d’inciampo non consiste soltanto nel nome inciso sul metallo, ma nel fatto che quel nome torna a vivere nel luogo concreto in cui una persona aveva abitato, lavorato, costruito la propria esistenza prima di essere perseguitata e cancellata dalla comunità. È il punto della riflessione è anche un altro: la memoria non è soltanto conservazione del passato, ma rappresenta un monito per la vita presente. Oggi, dunque, sembra prevalere la volontà di accantonare, rimuovere la memoria. Lo dimostra anche l’aver dimenticato un altro anniversario, che pure dovrebbe interrogarci sulle atrocità del presente: sono trascorsi ottanta anni dalla sentenza del Tribunale di Norimberga che proprio il 1° ottobre 1946 concluse il processo condannando i criminali nazisti, principali responsabili dei crimini di guerra del secondo conflitto mondiale e della tragedia immane dell’Olocausto.

A ottant’anni dal processo di Norimberga, che esordì con la prima udienza il 20 novembre 1945, è opportuno interrogarsi sull’attualità del valore di quella scelta, che fu etica e giuridica. Può........

© L'Opinione delle Libertà