İspat Hukukunun itham sisteminde aranan güçlü kanıt külfeti, soruşturma veya kovuşturma mercii için sorun olabilmektedir. Çünkü uygulamada; ya suçun niteliğinden dolayı veya suçluluk için yeterli somut delil olmasa da failin vicdanen cezasız kalmaması amacıyla veya şu veya bu nedenle, “kanunilik” ilkesi ile “ancak hukuka uygun yol ve yöntemlerle elde edilmiş somut delillerle sanığın suçu işlediği kabul edilebilir” prensibinin bir anda gözardı edilebildiği, deyim yerinde ise bu ilkenin tozlu rafta unutulduğu, hatta gerçeğe en yakınlık tespitinin bile aranmadığı görülebilmektedir. Hukuk güvenliği hakkını temelden sarsmaya elverişli bu vaziyetin alışkanlık haline dönüşmesi muhakkak engellenmelidir.

Suça konu fiili yargılamak gerekirken, soruşturmada tercih edilen Ceza Muhakemesi Hukukunun temel hak ve hürriyetleri kısıtlayan koruma tedbirleri uzun soluklu uygulandığı, kişisel ve hatta başkalarını etkileyen mağduriyetlere sebebiyet verildiği, cezaya dönüşen tedbir anlayışının da ötesine geçilerek, sanıktan masumiyetini kanıtlamasının beklendiği, suçsuzluk karinesini yerini suçluluk karinesinin aldığı bir uygulama İtham Sisteminin parçası olamaz. İtham Sisteminde amaç; suçluyu suçsuz kılmak olmadığı gibi, yargısız infaz yapmak suretiyle suçsuzu da suçlu göstermek veya suçlu ilan etmek olmayıp, hukukun evrensel ilke ve esasları çerçevesinde yürütülecek ceza muhakemesi vasıtasıyla maddi hakikate ve adalete ulaşmaktır.

Maddi hakikate ve adalete ulaşmak bazen çok zordur. Elbette ideal olan; hızlıca maddi hakikate ve adalete........

© Hukuki Haber