Por: Jhonnatan Horna. Profesor de ESAN Graduate School of Business.

Hace poco leí una frase que, sinceramente, me pareció incómodamente precisa: “tu mesa ágil no es ágil, es solo un comité con nombres en inglés”. Y aunque puede sonar provocadora, lo cierto es que describe con bastante claridad una realidad que sigo observando en múltiples organizaciones que afirman estar en transformación ágil. Porque sí, hemos cambiado el lenguaje, hemos adoptado nuevas terminologías y hemos incorporado dinámicas que, en apariencia, responden a marcos modernos de trabajo. Sin embargo, cuando uno se detiene a observar cómo fluye realmente el trabajo y, sobre todo, cómo se toman las decisiones, la conclusión empieza a ser evidente: muchas veces lo único que cambió fue la forma de nombrar las cosas.

Hoy ya no hablamos de reuniones de coordinación, sino de dailys. No tenemos comités, sino squads o tribes. No revisamos avances, sino que hacemos reviews. Todo suena más dinámico, más contemporáneo, incluso más sofisticado. Pero si las decisiones siguen dependiendo de múltiples niveles de aprobación, si los equipos no tienen margen real de autonomía y si el ritmo del trabajo sigue condicionado por estructuras jerárquicas tradicionales, entonces la agilidad se queda en la superficie. Y en ese punto, lo que tenemos no es transformación, sino una reinterpretación estética de lo mismo.

El problema no son las ceremonias

No hay nada inherentemente incorrecto en los marcos ágiles ni en sus prácticas. De hecho, bien aplicadas, las ceremonias ayudan a generar foco, ritmo de trabajo y visibilidad. Permiten alinear equipos, detectar problemas a tiempo y construir una lógica iterativa que, en teoría, facilita la adaptación. El problema aparece cuando confundimos el........

© Gestión