El espectáculo es tan insólito como poco aleccionador. En los anales de la historia judicial quedará como ejemplo de rabieta incontenida de tres magistrados del Tribunal Supremo (TS), cuyo eco, según dicen, resuena todavía por el salón de pasos perdidos del tribunal. Me refiero a la inusitada reacción de la Sala Segunda ante la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) sobre la ley de amnistía.

Cuando el instructor Llarena confirma el alzamiento de la orden de detención de Puigdemont, no pudo reprimirse y quiso, para general conocimiento, dejar constancia de su disenso y de la refutación de la tesis sostenida por el tribunal de garantías, aspectos ambos que, en rigor, nada importaban ni concernían al contenido y fines del auto, sino al desahogo que el cuerpo le pedía, desquite personal cuya irrelevancia jurisdiccional lo hacía prescindible y, en esa medida, su presencia en la resolución deviene en una extralimitación del magistrado. Es oportuno recordar que el artículo 248.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial limita los razonamientos del auto a los que constituyen el soporte de la parte dispositiva. Todo lo demás que no conduzca a ese objetivo sobra y más aún si es para polemizar con otro tribunal.

El singular auto del instructor se pone a la par del no menos desusado de la........

© Faro de Vigo