A días de la definición de los binomios para las elecciones presidenciales, el tablero político se ve más atomizado que cohesionado. Las posibilidades de articulación en torno a liderazgos fuertes se ven bloqueadas por decisiones que, desde fuera, parecen contradictorias. Si los actores saben que ir divididos reduce sus posibilidades de triunfo, ¿por qué insisten en lanzarse por separado?

La respuesta no es solo emocional: es estratégica. Y puede entenderse mejor con la teoría de juegos, una herramienta que analiza cómo las personas racionales toman decisiones interdependientes, especialmente cuando los beneficios colectivos no coinciden con los incentivos individuales.

El ejemplo clásico de este problema es el “dilema del prisionero”, que se ha convertido en una de las metáforas más poderosas de las ciencias sociales. Dos personas son arrestadas por un crimen y se les interroga por separado. Si ambos guardan silencio (cooperan), reciben una pena leve. Si uno delata al otro y el otro se mantiene........

© El Deber