Por: Paloma Valencia

Rodrigo Uprimny argumentó ante la Corte Constitucional que la oposición obstruyó de tal manera la reforma pensional, que logró engavetarla más de 7 meses y que por lo tanto, habiendo obstruido el debate, no podemos exigir que se cumplan los debates y los tiempos exigidos por la ley para aprobar un proyecto. Así que, concluye el constitucionalista, que la pensional no debe ser declarada inconstitucional.

Sea lo primero decir que es legítimo y legal obstruir los proyectos del gobierno. Si la oposición es minoritaria, la única forma eficaz para atajar un proyecto del gobierno es obstruirlo. Sin embargo, la ley colombiana tiene múltiples guillotinas; mecanismos para limitar y recortar la obstrucción, como veremos a continuación:

Las ponencias de la pensional se radicaron el 4 y 6 de octubre y la reforma solo se anunció el 13 de diciembre de 2023. Pretenden decir que como la mesa directiva era mayoritariamente de oposición, el gobierno y su bancada no pudieron anunciar el proyecto ni ponerlo a consideración de la plenaria. Sin embargo, durante ese período la senadora María José Pizarro presidió 11 plenarias de Senado. Ella pudo haber ordenado el anuncio del proyecto. Nunca lo hizo. Anunciado, el Pacto Histórico podría haber presentado proposición para modificar el orden del día e incluir la pensional. Tampoco lo hicieron. Lo cierto es que para entonces el gobierno no tenía mayorías necesarias para aprobar la pensional, por eso no la sometieron a consideración.

Uprimny afirmó que la oposición rompió el quórum e impidió que la pensional se debatiera. Falso. La oposición en el........

© Diario del Huila