GEÇEN hafta Heterodoks Ekonomi Derneği'nin (AHE) yıllık konferansı Londra'da yapıldı. AHE web sitesinden alıntı yapıyorum: "1999 yılında tüm heterodoks (yani Post Keynesyen, Marxian, Sraffian, Kurumsal-evrimci, sosyal, Avusturyacı ve feminist) iktisatçıların bir araya gelebileceği ve heterodoks iktisatlarını kullanan teorik, uygulamalı ve politika konuları ve sorunları hakkında bildiriler sunarak birbirlerini dinleyebilecekleri yıllık bir konferans sağlamak amacıyla kurulmuştur." Yani AHE, ana akımın bir parçası olarak görülmeyen iktisatçılar için akademik bir forumdur. Ancak bu, “Ortodoks” iktisadın aksine heterodoks iktisadın sosyalist ya da hatta anti-kapitalist olduğu anlamına gelmez.

Benim için üç ekonomik düşünce okulu vardır: ana akım, heterodoks ve Marksist. 2019'da Rethinking Economics konferansında yaptığım bir sunumda belirttiğim gibi, "ana akım ve heterodoksu (her biçimde) birleştiren ve Marksist iktisadın öne çıktığı tek bir şey vardı: yani değer ve artı değerin emek teorisi. Keynes'ten Kalecki'ye, Robinson'a, Minsky'ye, Keen'e ve MMT'cilere kadar neoklasik ve tüm heterodokslar, Marx'ın kapitalist sistemi anlamaya yönelik temel katkısının geçerliliğini ve uygunluğunu reddetmektedir: bu, kâr için bir üretim sistemidir; ve kârlar, değerin ve artı değerin ortaya çıktığı emek gücünün sömürülmesinden doğar."

Ama şimdi devam edelim. Çok iyi organize edilen AHE 2025 konferansı, tüm okullardan ve dünyanın birçok yerinden ekonomistleri, kilit jeopolitik konulardaki genel oturumların yanı sıra sayısız bildiri sunmak üzere bir araya getirdi. Ve burada bir özür dilemem gerekiyor. Radikal ekonomi üzerine yeni bir kitapta bölümler sunan yazarlardan oluşan bir panele katılmam için davet edildim. Ancak o gün sıcak hava dalgasına (en azından İngiltere standartlarına göre) yenik düşerek katılamadım. İlk defa kendimi adadığım bir toplantıyı kaçırdım. Kitaba bu yazının ilerleyen bölümlerinde döneceğim.

Konferansın bildiri oturumları, biri 21. Yüzyılda Emperyalizm ve Bağımlılık başlıklı olmak üzere çeşitli akımlara ayrılmıştı. Bu oturumlardan birinde yaptığım sunumda şu soruya yanıt vermeye çalıştım: Küresel Güney'in yoksul çevre ülkeleri, Küresel Kuzey'in zengin emperyalist ülkeleriyle aralarındaki yaşam standardı farkını kapatıyor mu? Bu soruyu üç farklı ölçüt kullanarak yanıtlamaya çalıştım: kişi başına gelir; işgücü verimliliği düzeyleri ve “insani gelişme” endeksleri. Her üç ölçütte de Küresel Güney'in, olası Çin istisnası dışında, aradaki farkı kapatmadığını gösterdim. Bunun için bazı açıklamalar da düşündüm.

Bana göre Marksist açıklama iki yönlüdür: Birincisi, Güney'den Kuzey'e önemli emperyalist gelir transferleri (kar, rant ve faiz); ikincisi, Güney'de sermaye birikiminin karlılığının hızla düşmesi ve bunun da emek verimliliği artışında yavaşlamaya yol açması. Ayrıca iki alternatif açıklamayı da........

© Aydınlık