L’URSS aurait-elle encore une existence légale ? Cette interrogation soulevée à plusieurs reprises depuis 1991, et rendue célèbre par les mots de Poutine considérant l’effondrement de l’Union soviétique comme la plus grande catastrophe géopolitique du XXème siècle, trouverait même des justifications juridiques. C’est du moins ce que les idéologues du Kremlin tentent de montrer.

___________

L’assertion a été lancée lors du Forum juridique international qui s’est tenu à Saint-Pétersbourg en mai dernier. Anton Kobyakov, président du Forum et l’un des conseillers spéciaux de Vladimir Poutine, l’a ébauché d’abord en quelques mots, affirmant que la dissolution de l’URSS était « juridiquement invalide »[1].

Test ou envie de revenir à un passé idéalisé ? En tout cas le lieu - une assemblée de juristes et de constitutionnalistes russes- et le moment étaient bien choisis. Biologiste de formation et plutôt habitué aux relations avec la Chine et l’Afrique, Kobyakov développa son propos en s’appuyant sur les experts russes en droit constitutionnel. Il assura que l’URSS n’avait pas été légalement dissoute et considéra qu’éclairer ce point de l’histoire « aiderait à comprendre les événements d’aujourd’hui ». Il atteignit ainsi ce qui était clairement le but de son argumentaire : « Si l'URSS n'est pas dissoute, d'un point de vue juridique, la « crise » ukrainienne serait « un processus interne ».

Rebondissant sur cette assertion, le vice-président de la Douma, Piotr Tolstoï, qui fait désormais partie des ultras, rappela que des changements constitutionnels de cette nature pourraient être beaucoup plus importants que ceux « dont nous avons discuté il y a cinq ans ». Il y a 5 ans, c’était en 2020, lors de la........

© Alternatives Économiques (Blog)