Lo sviluppo dell’Intelligenza artificiale può rappresentare un rischio esistenziale per il genere umano? È la domanda che ha acceso negli ultimi giorni il dibattito pubblico su scala planetaria. Perché ora e perché siano proprio i produttori (statunitensi) dei sistemi d’Intelligenza artificiale generativa a sollevare il problema? Domande, legittime, che meritano risposte, sensate. Ma non prima di aver messo mano al quesito di fondo: l’AI può alla lunga distanza prevalere sull’uomo fino a provocarne l’estinzione? La questione è seria, non alla portata delle polemiche che quotidianamente nutrono il circo mediatico. Roba da esperti e da cervelloni, dunque? Non proprio. Invece che a filosofi, scienziati, teologi, la prima – e più interessante – interlocutrice a cui abbiamo rivolto la domanda è stata l’Intelligenza artificiale stessa. Penserete a un’iniziativa stupida, come chiedere all’oste se il vino è buono. Invece, no. A domanda la risposta è stata a dir poco sorprendente: “Sì. Esistono rischi potenzialmente seri, soprattutto se l’Intelligenza artificiale venisse sviluppata e impiegata senza adeguati controlli. Non significa però che uno scenario catastrofico sia inevitabile”. Della serie: ragazzi, calma e gesso!

L’Intelligenza artificiale non mostra soltanto intelligenza ma anche saggezza nello spegnere le fulminee vampate millenaristiche di segno opposto: quelle dei catastrofisti innamorati degli scenari distopici e quelle degli irredimibili ottimisti con le fette di salame sugli occhi. È di tutta evidenza che il quesito, in sé suggestivo, sia mal posto, fallace. Proviamo a spiegarlo con un esempio. Poniamo la domanda: la pistola è un pericolo per la vita umana? Anche un bambino risponderebbe che non è l’oggetto pistola a essere pericoloso ma l’uso che se ne fa e, soprattutto, l’attitudine di chi la maneggia. Se a impugnarla è un soggetto scappato da un manicomio è presumibile che la sicurezza delle persone che lo incontrano sia più a rischio rispetto........

© L'Opinione delle Libertà