ABD, BM’nin reformu için hazırlanan plan çerçevesinde, daimi üye sayısının, yeni üyelerin veto hakkı olmaksızın beşten yediye çıkarılmasını ve yeni üyelerin Afrikalı olmasını önerdi. Öneride ki ‘’veto hakkı olmaksızın’’ ifadesi dikkat çekiyor. Veto hakkı olmayan daimi üyelik ne işe yarar ki? Veto hakkı olmadığında, daimi üyelikle normal üyelik arasında statü dışında hiçbir fark yok.

ABD’li yetkililerin veto hakkı olmayan daimi üyeliğin hiçbir cazibesi olmayacağını düşünememesi çok ilginç. Açıkça söylemek gerekirse saçma sapan bir teklif yapmış oluyorlar. Bir süre tahdidi yapmış olsalar, mesela ‘’İlk on yıl ya da ilk yirmi yıl veto hakkı olmayacak.’’ deseler teklif cazip olurdu.

Teklifin ilginç yönü, iki daimi üyeliğin de Afrika’ya tahsis edilmiş olması. ‘’Afrika’nın halen daimi üyesi yok.’’ denilebilir. Latin Amerika’nın ve Okyanusya’nın da yok. Kaldı ki 285 milyonluk nüfusuyla en kalabalık dördüncü ülke olan Endonezya, Okyanusya’da ve en kalabalık yedinci ülke olan Brezilya, Güney Amerika’da. Bölgesel denge düşünülüyorsa üye sayısı sekize çıkarılarak, temsilcisi olmayan üç bölgeye birer koltuk tahsis edilmesi daha doğru olmaz mıydı?

ABD iki üyeliği de Afrika’ya tahsis etmek istiyor zira Afrika’yla ilgili hesapları var. Afrika’da güçlenen ülkeler sırasıyla........

© Habererk