No debe haber sido una decisión sencilla, cualquier alternativa implicaba costos, mantener intactos los resultados habría dejado una duda sobre la autenticidad del proceso, cancelar el examen completo habría significado desconocer el esfuerzo de cientos de miles de jóvenes que participaron conforme a las reglas. La Universidad Nacional Autónoma de México eligió un camino distinto: convocar a un examen presencial de control para un grupo reducido de aspirantes cuyos resultados presentaron anomalías suficientes para justificar una verificación adicional.

La decisión ha generado críticas, como era de esperarse. Algunos la consideran una afectación a quienes obtuvieron las mejores calificaciones; otros incluso han anunciado la promoción de juicios de amparo. Sin embargo, desde una perspectiva institucional, la decisión de la UNAM merece ser reconocida. No porque su proceso haya sido perfecto, sino porque entendió que, cuando la integridad de un procedimiento se pone razonablemente en duda, proteger la confianza pública es más importante que preservar la apariencia de infalibilidad.

Las instituciones no se fortalecen fingiendo que nunca enfrentan problemas; se fortalecen cuando son capaces de reconocerlos y reaccionar frente a ellos. En un contexto en el que la inteligencia........

© El Universal