¿Cómo puede ser que un colegio que cobra 700 lucas mensuales obtenga casi los mismos resultados que un colegio público gratuito y pobretón? Sencillo: los profesores de ambos colegios tienen tan mala formación en uno como en el otro.

El titular de uno de los tradicionales medios impresos, como todos los años, decía así: “PAES. Ranking de los 100 mejores colegios está compuesto por 66 de la RM y solo uno público”. El subtexto no escrito y subliminal vendría siendo “la educación impartida por el Estado es un desastre” (por lo demás, me parece meritorio que 34 de los 100 colegios provengan de regiones, pues la RM concentra cerca del 55% de la población, pero ese es otro tema).

Como todos los años, un investigador muy serio, Ernesto Laval, salió a contestarle a la prensa. Hizo un prolijo análisis de los resultados, ya no en los primeros 100 colegios (que es algo así como el 1% de establecimientos) sino del primer 10% de alumnos con mejores puntajes (no de colegios) y concluyó así en X (antes Twitter): “De los 18.000 estudiantes con el mejor 10% de puntajes, 50,5% asisten a 1682 establecimientos públicos y 49.5% asisten a 426 establecimientos particulares. La educación pública aporta la mitad de los mejores puntajes del país, pero eso no se ve reflejado en el ranking” (de colegios).

Esto le valió una andanada de epítetos tuiteros provenientes de Derechistán. Le reclamaron que los colegios particulares son comparativamente muchos menos, entonces la proporción de buenos resultados en ese 10% no podía........

© el mostrador