Escrevo em 28 de outubro de 2026, três dias depois do segundo turno presidencial, recorrendo a duas ferramentas que ensinei durante mais de duas décadas nos cursos universitários de Comunicação Social: análise de conteúdo e análise do discurso. Entre meus leitores estarão, possivelmente, antigos alunos que reconhecerão o procedimento: delimitar um documento, identificar suas proposições, examinar como são formuladas e confrontá-las com registros independentes. As preferências pessoais do professor ficam fora desse exercício.

O objeto é a primeira versão da carta divulgada por Flávio Bolsonaro dos Estados Unidos, dirigida ao povo brasileiro e à comunidade internacional. Seu período inicial já exige verificação: o autor se apresenta como “verdadeiro presidente eleito do Brasil”. Em 25 de outubro, porém, o resultado oficial atribuiu a Luiz Inácio Lula da Silva 64.256.232 votos, contra 59.826.041 de Flávio, diferença de 4.430.191. O adjetivo “verdadeiro” procura antecipar uma conclusão que o texto ainda precisaria provar.

Após a circulação inicial, foi divulgada uma segunda versão, com alterações que atenuaram a autoproclamação presidencial sem modificar o núcleo acusatório.

Para a crítica documental, a redação anterior tem especial valor: registra as escolhas de enunciação antes da revisão, embora não permita diagnosticar um “fluxo de consciência” psicológico. O brasão empregado, com a inscrição “Estados Unidos do Brazil”, reúne a antiga denominação oficial, abandonada na Constituição de 1967, durante a ditadura, e a grafia histórica “Brazil”, com Z. O anacronismo merece registro.

Quem fala e de onde fala

O lugar de enunciação é identificável: um senador, filho de ex-presidente, candidato derrotado e dirigente de uma corrente política que recebeu quase 60 milhões de votos. A partir dessa posição, o texto constrói um ethos discursivo de vencedor impedido de assumir, pai ameaçado e líder da resistência no exterior.

Essas identidades são articuladas por uma premissa decisiva — a fraude eleitoral —, apresentada como certeza, embora a carta não ofereça laudo, auditoria ou decisão que a comprove.

A estrutura argumentativa avança da autoproclamação ao agradecimento a Donald Trump e Javier Milei, da denúncia de fraude à acusação contra magistrados, da justificativa da viagem às comparações históricas e à convocação dos seguidores. O enquadramento procura transformar a derrota em usurpação e a saída do país em missão política. Interessa ao analista reconhecer a função de cada passagem, sem atribuir ao autor intenções íntimas que o texto não permite demonstrar.

A prorrogação e a informação........

© Revista Fórum