Me enviaron un vídeo de un economista que trataba del análisis económico marxista y de la teoría monetaria. El autor no elabora los conceptos que pone en circulación o los elabora en un grado mínimo. No matiza, no detalla ni fundamenta lo que afirma. Es preferible hablar de pocas cosas con más precisión y rigor, que hablar de una temática muy amplia con grandes deficiencias de detalles.

Uno de los supuestos errores que el autor del video le atribuye a Marx es que Marx considera que el dinero es una mercancía. Así que no me queda otro remedio que formular algunas nociones básicas de la economía marxista. Al principio ninguna mercancía desempeñaba el papel del dinero. Llegó el momento en que fue el oro quien desempeñó este papel. Pero el oro es una mercancía y, en este sentido, Marx tiene razón. En el siglo XVI sucedió que las monedas de oro fueron desgastándose y los falsificadores fueron quitándole oro a las monedas. En ese entonces el peso en oro no equivalía al nombre monetario. El nombre indicaba que en la moneda debía haber 10 gramos de oro, por ejemplo, pero en verdad solo había 3 gramos de oro. En ese momento se separó la sustancia del valor de la moneda de su función como medio de cambio. Y los bancos terminaron por retirar las monedas de oro y la sustituyeron por dinero papel o billetes. Ahora en los mercados no circulaba el dinero oro sino signos suyos. Así que al dinero actual debe catalogarse como signos de........

© Rebelión