Toda teoría debe ajustarse cuando entra en conflicto o diverge de aspectos relevantes de la realidad, y el marxismo no es una excepción. Entre los problemas más conocidos de este tipo para la tradición marxista se encuentra el hecho de que la teoría (al menos en su formulación inicial) parecía indicar que las revoluciones socialistas debían ocurrir principalmente en los países centrales del sistema capitalista, pero durante el último siglo y medio se han producido casi exclusivamente en la periferia. En el primer lugar —llamémoslo el Norte Global— se encuentra un proletariado industrial considerable y fuerzas productivas altamente desarrolladas. Estas son las condiciones materiales claves que la teoría considera propicias para la revolución socialista. Sin embargo, la lucha de clases ha tendido a ser menos encarnizada allí, y los horizontes de los trabajadores generalmente no han incluido la abolición del orden capitalista existente y el avance hacia el socialismo. De hecho, la teoría y la práctica de la socialdemocracia han sido, con frecuencia, el límite de la conciencia obrera en el contexto del Norte. Por el contrario, en la periferia del sistema, o el Sur Global, donde aparentemente no existían las condiciones para el socialismo —ni un proletariado industrial considerable ni fuerzas productivas altamente desarrolladas— las ideas socialistas a menudo han sido adoptadas por las masas. Además, la lucha de clases ha estallado repetidamente en revoluciones y rebeliones dramáticas que, incluso si su objetivo inicial es el derrocamiento de la dominación imperial-colonial, también adquieren un carácter socialista y, en la mayoría de los casos, tienen el comunismo como objetivo estratégico. Entre ellas se incluyen las revoluciones de China, Corea, Cuba, Vietnam, Nicaragua, Burkina Faso y Venezuela, por mencionar solo las más conocidas. Incluso la Revolución Rusa de octubre de 1917 tuvo lugar lejos de los centros capitalistas del mundo en aquel entonces y fue contemporánea con un proceso de liberación nacional.

Este hecho ha generado una situación paradójica que debería llevarnos a reexaminar nuestro aparato teórico en busca de mediaciones faltantes que expliquen tanto la naturaleza como la posibilidad de los proyectos de orientación socialista que han surgido con tanta frecuencia en el contexto de las luchas de liberación nacional del Sur Global y que, además, representan los principales proyectos socialistas existentes en nuestro tiempo. Una cosa es que los pueblos del Sur Global se hayan rebelado continuamente contra el orden imperialista y colonial, que sistemáticamente les niega soberanía y dignidad. Sin embargo, otra cuestión —que también requiere explicación— es que con frecuencia hayan dado pasos hacia el socialismo, es decir, la emancipación colectiva e integral de la explotación capitalista. Indudablemente, el plazo para construir el socialismo en tales contextos suele ser prolongado, y se han aprendido duras lecciones sobre la importancia de mantener un amplio frente popular, evitar errores tanto de derecha como de izquierda, realizar compromisos y alianzas creativas, y dedicar tiempo y esfuerzo a la defensa nacional y al desarrollo tecnológico como baluartes contra las guerras híbridas del imperialismo. Aun así, uno tras otro, países que van desde Rusia (periférico en el momento de la revolución) hasta Vietnam y Venezuela en la actualidad han sido testigos de esfuerzos impresionantes y duraderos de construcción socialista que han acompañado el proceso de liberación nacional. 1 ¿Cómo explicamos esto? ¿Cómo damos cuenta de estos proyectos socialistas adoptados y desarrollados por las masas trabajadoras del Sur Global que van más allá del problema inmediato de la dominación imperial-colonial e inician la marcha hacia un futuro de emancipación integral, a pesar de la aparente falta de condiciones sociales y materiales?

Este artículo busca extender la teoría marxista para explicar la existencia y viabilidad de estas luchas por el socialismo en los procesos de liberación nacional del imperialismo en el Sur Global. El proyecto de extender el marxismo para dar cuenta de las realidades y procesos cambiantes que acompañan la expansión mundial del capitalismo tiene una larga y gloriosa historia, que incluye las obras de V. I. Lenin, Mao Zedong, Ho Chi Minh, Frantz Fanon, José Carlos Mariátegui, Kwame Nkrumah y muchos otros. Este proyecto se ha nutrido de las fuentes más diversas: Lenin se basó en J. A. Hobson y Rudolf Hilferding, y Mariátegui en Georges Sorel. Aquí, con un espíritu similar, nos basamos en las tesis desarrolladas por Michael A. Lebowitz sobre el marxismo que otorgan mayor capacidad de acción a los trabajadores y señalan un ámbito poco reconocido de autoactividad obrera. La razón para hacerlo es que estas tesis pueden ayudar a explicar por qué los trabajadores del Sur Global dan pasos estratégicos (y a menudo muy firmes) hacia el socialismo en contextos donde las condiciones materiales parecen inadecuadas para ese proyecto: es decir, donde las fuerzas productivas están poco desarrolladas y la existencia de un proletariado clásico está en duda.

En libros y artículos, Lebowitz argumentó que existía un lado del marxismo, parte de la visión original de Karl Marx, que había sido descuidado en el desarrollo posterior de la corriente. La reconstrucción de ese otro lado, que Lebowitz denominó el “lado obrero”, fue un proyecto de toda su vida.² Lebowitz llevó a cabo esta reconstrucción con la idea de que tenía validez universal para los trabajadores y los movimientos obreros de todo el mundo. Sin embargo, a continuación, mostraré cómo sus tesis sobre “el lado obrero” son relevantes para el presente global, pero deben despojarse de su universalidad abstracta y reinterpretarse específicamente en el contexto de las luchas del Sur Global. Esta reformulación de su obra es un esfuerzo valioso, ya que puede explicar por qué su poderosa interpretación de Marx —que tiende a inspirar únicamente proyectos cooperativistas insulsos en el Norte Global— adquiere un significado diferente en el Sur Global. Allí, sus tesis conectan y coinciden con los movimientos de masas hacia el socialismo en los procesos de liberación nacional de la dominación imperialista.

Reconstruyendo la otra mitad de la visión de Marx

¿Cuáles son las tesis relevantes desarrolladas por Lebowitz y cómo se aplican a las luchas del Sur Global? Lebowitz dedicó décadas a desarrollar lo que él consideraba “el lado obrero” del marxismo. 3  Argumentó que Marx originalmente planeó desarrollar dos lados de su crítica del capitalismo: una que abordaría la totalidad social desde la perspectiva del capital, mientras que la otra lo haría desde la perspectiva de los trabajadores. El problema fue que Marx solo completó la primera parte de su crítica. Esta era la parte que analizaba el capitalismo desde el punto de vista del capital, y es la que se encuentra en los tres volúmenes de su obra científica principal, El Capital: Crítica de la Economía Política. Por el contrario, Marx solo logró ofrecer indicios escasos y dispersos de la crítica del capitalismo desde el punto de vista de los trabajadores. Lebowitz señaló que Marx había planeado originalmente una serie de seis libros que habría incluido un volumen sobre el trabajo asalariado como el tercero de la secuencia, donde Marx podría haber presentado la «perspectiva obrera» de forma más completa. 4 Sin embargo, ese texto —al igual que todos los demás libros proyectados, excepto El Capital— permaneció sin escribir. 5 En consecuencia, la recepción de Marx ha estado marcada en gran medida por El Capital, dando lugar a lo que Lebowitz denominó “marxismo unilateral” (one-sided Marxism). Esta corriente de pensamiento permanece excesivamente confinada a los parámetros de una obra que, por razones metodológicas, adoptó en gran medida la perspectiva de la economía política clásica y su visión relativamente reduccionista de los trabajadores como meros instrumentos de producción. Este desequilibrio histórico hizo imperativo, según Lebowitz, reconstruir y recuperar el lado obrero subdesarrollado del marxismo, que otorga a los trabajadores mayor capacidad de acción, los trata como seres multidimensionales y reconoce cómo se resisten al capital de diversas maneras.

Lebowitz creía que su recuperación del lado obrero del marxismo era igualmente aplicable en todas partes, manteniendo una perspectiva esencialmente «plana» del mundo a lo largo de sus escritos. Sin embargo, la expansión espacialmente diferenciada del capitalismo a nivel mundial —y su entrada en la etapa imperialista— ha dado lugar a una polarización Norte-Sur que es prácticamente isomorfa a las dos lados del marxismo tal como él las describió. Por una parte, los trabajadores del Norte Global tienden a una mayor subordinación al capital y a ser instrumentalizados por él en mayor medida: esto se acerca a la encarnación de las expectativas del «marxismo unilateral» que adopta la perspectiva del capital. Por otra parte, los trabajadores del Sur Global suelen estar menos integrados en la lógica del capital, mientras se enfrentan a las contradicciones más flagrantes y violentas del sistema capitalista-imperialista. Esto lleva a la clase trabajadora del Sur Global a buscar alternativas radicales y a ejercer su capacidad de acción con mayor plenitud. Dado que estas son precisamente las dinámicas descritas y explicadas por el lado obrero del marxismo, la reconstrucción propuesta por Lebowitz resulta especialmente pertinente para ese contexto periférico, tanto en su historia como en su presente. 6

Reubicar el lado obrero del marxismo de Lebowitz en el Sur Global es análogo a la operación mediante la cual Marx extrajo el núcleo racional de la filosofía de G. W. F. Hegel y lo asentó sobre bases materiales. Tal transposición ratifica la concepción del lado obrero, pero la traslada del mundo de las abstracciones a la realidad concreta. Sin embargo, al hacerlo, nos obliga a extraer conclusiones sobre la organización, los proyectos y las prioridades revolucionarias que difieren significativamente de las del propio Lebowitz. En concreto, exige corregir su tendencia a privilegiar la autoorganización obrera a expensas de otros elementos constitutivos de una revolución, así como su minimización del papel del desarrollo material en favor del desarrollo humano entre los objetivos socialistas. La necesidad de estos ajustes radica en la falta de atención de Lebowitz a cómo el imperialismo sobredetermina la realidad material global en nuestra época. Sin embargo, una vez que sus innovaciones teóricas se relacionan de forma sostenida con la contradicción entre imperialismo y naciones oprimidas —la principal contradicción de nuestro tiempo—, pueden ayudar a explicar cómo se abren horizontes de construcción socialista dentro de los procesos de liberación nacional del Sur Global. Estos son esfuerzos de construcción socialista generalmente dirigidos por el Estado, pero de base popular, que resultan difíciles de explicar sin recurrir a las ideas de Lebowitz. A continuación, analizaremos qué nos pueden decir sus tesis sobre los procesos revolucionarios del Sur Global, centrándonos primero en lo que la interpretación que Lebowitz hace de Marx revela sobre el sujeto revolucionario en esos contextos. Luego, abordaremos lo que nos enseña sobre los niveles de desarrollo necesarios para iniciar procesos de construcción socialista en un país periférico o dependiente.

El sujeto revolucionario para el socialismo en el Sur global

Una de las principales áreas que la reconstrucción que Lebowitz hace del lado obrero del marxismo ayuda a dilucidar es la naturaleza del sujeto revolucionario, que es, posiblemente, la cuestión teórica más importante de nuestro tiempo. 7 Aplicada a los contextos del Sur Global, su teoría muestra por qué, a pesar de la relativa escasez de un proletariado clásico en muchos procesos de liberación nacional del imperialismo, dichos procesos aún pueden adoptar el proyecto socialista de manera estratégica e incluso dar pasos concretos hacia la materialización del socialismo. El enigma sobre el proletariado en los países del Sur Global surge en gran medida —argumento, apelando a Lebowitz— porque el enfoque que Marx desarrolló en El Capital respecto al proletariado está condicionado por los propósitos de esa obra, que era exponer la lógica interna y las leyes internas del capitalismo. 8 En consecuencia, trata a los trabajadores de manera unilateral y abstracta, dejando de lado aspectos importantes de sus vidas, su capacidad de acción y sus aspiraciones. Por ejemplo, en El Capital, las necesidades de los trabajadores se presentan como fijas en cada momento histórico, y se deja de lado todo el ámbito del trabajo social reproductivo. 9 Esta abstracción sirvió a los objetivos de El Capital, pero habría sido necesaria la finalización de la obra teórica proyectada de Marx para superar las limitaciones de este enfoque unilateral.

Naturalmente, si queremos identificar al sujeto revolucionario del socialismo, es fundamental reconstruir el lado obrero de forma más rica y multidimensional para evitar tratar al proletariado en los términos abstractos que tan a menudo aparecen en los textos de economía política; es decir, como un sujeto casi exclusivamente determinado por la relación salarial y reducido a un mero instrumento de producción. Esto solo se puede lograr prestando atención a otros aspectos de la vida de los trabajadores, como su trabajo reproductivo social, sus relaciones sociales “no productivas”, sus vínculos con el medio ambiente y las diversas estrategias que emplean para resistir al capital en la búsqueda de su propio desarrollo. 10 Todo esto pertenece a lo que Lebowitz denominó “el lado obrero” del marxismo, y solo atendiéndola podemos pasar de lo que él llamó el “Proletariado Abstracto” —la concepción unilateral derivada sin mediaciones de la presentación de Marx en El Capital— al proletariado concreto de las luchas reales. 11

La necesidad de incorporar una concepción concreta y multifacética del proletariado se vuelve especialmente evidente cuando nos dirigimos a los países del Sur Global. De no hacerlo, y al aferrarse al corsé conceptual del Proletariado Abstracto, se llega a conclusiones erróneas sobre la supuesta irrelevancia de los ideales y estrategias socialistas en dichos contextos. Existe una larga historia de negación de la posibilidad de proyectos de orientación socialista en países periféricos o dependientes,........

© Rebelión