Hace unos días, un amigo publicó en Facebook una imagen que decía: “Don Petro no defendía a bendito menor, defendía a bendito chiquito, ese con el que se divierte cada ocho días”. La intención era descalificar a Gustavo Petro mediante una insinuación sexual con otro hombre. El remate era un “jajajaja”. A muchas personas pudo parecerles uno más de los tantos chistes pendejos que circulan en redes. A mí no me causó gracia.

No escribo esto para defender a Petro, justificar su gobierno ni pedir indulgencia frente a sus actuaciones. Como cualquier figura pública, puede y debe ser cuestionado con toda la dureza que corresponda. El punto es otro: entre tantas decisiones, promesas y contradicciones que pueden discutirse, ¿por qué convertir una supuesta relación sexual entre hombres en el golpe final? No me interesa proteger al político del cuestionamiento; me interesa desmontar el prejuicio utilizado para cuestionarlo.

Se lo manifesté con respeto. Su respuesta fue que el comentario iba dirigido contra Petro, a quien cuestionaba con dureza, y no contra una comunidad ni contra personas trabajadoras y honestas como yo. Incluso le preocupaba que me lo tomara personalmente. Pero justamente allí está el problema: para atacar a un hombre por sus actuaciones políticas se recurrió a presentar el sexo entre hombres como una escena degradante. El insulto tenía un destinatario, pero necesitaba convertir nuestra sexualidad en el instrumento de la humillación.

No todo lo que me afecta tiene que mencionar mi nombre. Si para ridiculizar a otro hombre se usa como castigo la posibilidad que tenga sexo con un hombre, la burla también recae sobre quienes amamos y deseamos a otros hombres. Si para cuestionar su hombría se le feminiza, se imita su voz o se le compara con una persona trans, el chiste revela qué identidades seguimos considerando inferiores.

Buena parte de........

© Publimetro