Det alternativet nettstedet iNyheter har feilinformert hele verden om at de hadde en sikker kilde på at tidligere statsminister Thorbjørn Jagland forsøkte å begå selvmord. Når den angivelig bombesikre kilden er borte, forsøker nettstedet å skylde på kilden – og ikke ta ansvar for å ha publisert en påstand avisen nå åpenbart vedgår er usann.

Få varslinger for hver Nett på sak i Nettavisen-appen til iPhone og Android.

iNyheter forsøker å tåkelegge saken gjennom en rekke saker på eget nettsted, podkast og delinger på sosiale medier.

Det er som en gate-tryllekunstner som får publikum til å tro at ballen ligger under feil kopp, fordi man lar seg lure av håndbevegelsene, og glemmer å følge ballen.

I går kritiserte jeg nettstedets manglende etiske refleksjoner når de valgte å påstå at Thorbjørn Jagland var innlagt etter selvmordsforsøk, uten å lytte på henstillinger om å la saken ligge i en livskrise.

Sladrekjerring uten moral

Man kan være uenig i om det er riktig eller feil å ta menneskelige hensyn.

Men det gir uansett ikke noe rett til å publisere usannheter.

Tilbakevist påstand om selvmordsforsøk

iNyheters sak hevder i tittelen at «ThorbjørnJagland forsøkte å ta sitt eget liv».

Det har avisen ingen dokumentasjon for.

Tvert imot sier advokat Anders Brosveet, som iNyheter nå outer som den angivelige «bombesikker kilde» at han fortalte at det var en risiko for selvmord – ikke at det hadde skjedd.

Det burde være enkelt: Et selvmordsforsøk er et forsøk på å gjennomføre selvmord. En risiko, er noe helt annet.

At en avis misforstår en fortrolig kilde, hender. Det er derimot sjeldent at avisen står fast på noe kilden senere offentlig sier han ikke har sagt, men tvert imot karakteriserer som en uriktig påstand.

Her må konklusjonen være at iNyheter ikke kan dokumentere sin påstand om at Thorbjørn Jagland har forsøkt å begå selvmord.

Dette er et redaktøransvar som ligger på Helge Lurås.

Foreløpig har han ikke vært mann nok til å beklage feilen.

Løgn om taushetsavtale

Den andre feilen er iNyheters påstand om at alle andre medier har inngått en taushetsavtale om ikke å omtale saken. Den løgnen er basert på en henstilling fra Thorbjørn Jaglands advokat om at mediene ikke skulle offentliggjøre private helseopplysninger i den personlige krisen Jagland sto i.

For å sitere en offentlig primær kilde: – Det ble ikke inngått noen avtale med hverken redaktørforeningen eller enkeltmedier, og opplysningene som nå er gjengitt i offentligheten om Jaglands helsesituasjon medfører ikke riktighet, sier advokat Anders Brosveet i Elden Advokatfirma.

Det burde være enkelt: En henstilling er ingen avtale. Jeg kan henstille til iNyheter og Helge Lurås om å opptre ryddig og sannferdig. Den henstillingen kan Helge Lurås velge å følge eller neglisjere. I ingen av tilfellene blir det en avtale.

Heller ikke denne løgnen har iNyheters redaktør Helge Lurås innrømmet eller ryddet opp i.

Konklusjon: Alternativt medium med alternative fakta

Det som står igjen er at iNyheter er avslørt for å bringe usanne påstander, uten ryddighet til å beklage sine feil.

For de som lurer, så er ikke iNyheter en del av presseorganisasjonene, og det gjør at det alternative mediet heller ikke kan klages inn for Pressens Faglige Utvalg.

Alternative medier kan åpenbart ha alternative fakta.

Men de blir ikke sanne av den grunn.

© Nettavisen