Lors de la Révolution tranquille, on a fait de la bureaucratie l’outil principal du développement de l’État québécois. Mais depuis la fin des années 1970, on ne compte plus les engagements, exercices et rapports divers promettant de réduire la taille de l’État, sans résultats probants.

Durant la campagne électorale, on a vu quatre partis politiques prétendre, encore une fois, qu’ils ont développé la molécule miracle pour mettre au pas la bureaucratie sans porter atteinte aux services à la population. Cette prétention n’a pas de quoi inspirer confiance envers l’administration publique ni restaurer la crédibilité du politique à l’aube d’une nouvelle législature.

On se croirait revenu au temps de Louis St-Laurent, qui, lorsqu’on lui a demandé s’il connaissait le nombre de fonctionnaires travaillant à Ottawa, aurait répondu « environ la moitié ». Plus sérieusement, si la question de la taille de l’État est un enjeu légitime, la façon avec laquelle les partis, les élus et même le nouveau gouvernement l’abordent reflète avant tout un problème de « culture » de la classe politique.

En effet, on occulte le fait que ce sont les élus, les parlementaires et les membres du Conseil des ministres qui, par les lois qu’ils votent et les règlements qu’ils adoptent, créent la bureaucratie nécessaire à leur application. Lorsque les règles se sédimentent, se superposent, s’annulent, se contredisent, sont nébuleuses ou ne reflètent pas les besoins réels, la responsabilité........

© Le Devoir