Considérant que l’art, c’est-à-dire l’ensemble des pratiques humaines explorant les procédés particuliers aux disciplines artistiques ou à leurs possibles hybridations, est un déploiement de langage qui crée ses propres conventions ;

Considérant que le droit procède par déploiement de langage et établit ses conventions par la législation ;

Considérant que les artistes changent le réel par l’établissement de conventions formelles ;

Considérant que les législateurs changent le réel par la rédaction ;

Considérant que l’art et le droit se distinguent en ceci : le droit opère par la contrainte et se doit d’être univoque ; l’art opère par la forme et s’autorise la contradiction ;

Considérant que les législateurs empruntent aux artistes leurs formes — entre autres le récit, la mise en scène et l’image — pour se faire élire et gouverner, et qu’ils attestent ainsi un pouvoir qu’ils tardent à reconnaître à l’art ;

Article 1. La pratique humaine des arts a recours à des moyens techniques. Ceux-ci, quels qu’ils soient, ne sont pas des fins en soi : ils servent le geste sans s’y substituer. Les artistes ont, sur chacun d’eux, le même droit que la science, l’industrie, la justice et l’État.

Article 2. Nous rappelons, avec Foucault, que l’auteur naît du droit : signer, c’est se constituer auteur devant la société. C’est entériner chaque élément de l’œuvre et en répondre de bonne foi, non en certifier la pureté de........

© Le Devoir