Los tres punteros se han acusado entre sí de ser atacados por las bodegas de los otros, pero ninguno reconoce tenerlas (1, 2, 3, 4, 5). Esta investigación demuestra que los tres más opcionados en esta contienda le han apostado a una estrategia opaca pero conocida: usar cuentas falsas para inflarse y atacarse en redes.    

La Silla Vacía revisó el comportamiento digital alrededor de Abelardo de la Espriella, Paloma Valencia e Iván Cepeda en Facebook, Instagram y X. Es decir, qué tan inflada e inorgánica era su conversación dentro de sus redes sociales y citándolos. 

El hallazgo fueron 2.300 cuentas organizadas en 22 comunidades anómalas que entre febrero y abril de 2026 impulsaron con 11.715 comentarios las publicaciones de los tres punteros. 

Estos comentarios anómalos representaron el 12% de todos los que hay en sus publicaciones durante ese periodo. O sea, 1 de cada 10 comentarios en un post de un candidato es hecho por una cuenta bot, bodega o coordinada. 

Las cuatro comunidades que acapararon el 90% de los usuarios y los comentarios funcionan de tres maneras:

Dos apoyan a Abelardo de la Espriella y son las más grandes. Además atacan a Paloma Valencia y a Iván Cepeda. Suman 5.380 comentarios hechos por 1.730 cuentas. 

Otra la integran 202 cuentas, que hicieron 4.174 comentarios en apoyo a Paloma Valencia y en contra del gobierno Petro en las publicaciones de la candidata. 

La más pequeña es la de Cepeda con 164 cuentas y 1.263 publicaciones hablando bien de él en publicaciones de sus contrincantes. 

Como contamos en esta investigación, según estudios académicos, este tipo de comentarios tienen un efecto importante en la percepción que se hace la gente. Cuando un votante ve una publicación es usual que revise la conversación alrededor de esta. Inflar artificialmente los comentarios positivos o negativos puede alterar la percepción sobre un candidato: puede hacer creer que cuenta con un respaldo ciudadano más amplio de lo que realmente tiene, incentivar que más personas participen en la conversación o, por el contrario, reforzar narrativas de rechazo y afectar negativamente su imagen.

Este análisis aplicó la metodología llamada “Marco Multifacético”, detallada al final de esta investigación, que ha sido usada por organismos internacionales para identificar bodegas rusas. Lo clave: cruzamos distintas dimensiones al tiempo; lo que decían estas cuentas, en qué momento publicaban, su sincronización y la red entre usuarios. 

Además de inorgánico, fabricar este nivel de comentarios cuesta y se mueve en la opacidad que ofrecen las redes sociales. Ya una investigación del Detector de Mentiras mostró cómo se gastaron $800 millones de pesos en favor de las candidaturas de Fajardo........

© La Silla Vacía