“El país quiere saber qué pasó, quiere saber dónde fueron a parar los recursos, quiere saber quiénes participaron en el saqueo, quiénes se beneficiaron y quiénes permitieron que ocurriera todo este desastre”, dijo el presidente Abelardo De La Espriella durante la presentación del “Libro de la Verdad”.

Un compilado de casos de la administración de Gustavo Petro que, en palabras de De la Espriella, “servirá para el esclarecimiento” de la “altanera corrupción que se registró durante los años en que el régimen anterior estuvo en el poder”.

El Libro de la Verdad, sin embargo, revela muy poco. 

Según el gobierno, en la construcción de este documento participaron 1.256 voluntarios que en total recopilaron  82 casos en los que el equipo de De La Espriella tiene críticas o denuncias sobre el gobierno de Petro

Esos casos se dividieron en dos grandes componentes. El primero trata de “comportamientos críticos para el funcionamiento del Estado” e incluye 53 casos que hablan, entre otros, de la inversión de recursos sin requisitos técnicos o la concentración de los contratos y decisiones en unos pocos. 

Y el segundo se llama “Hallazgos en materia de corrupción” y muestra 23 casos identificados por el Equipo Élite Anticorrupción, un grupo que definen como “de carácter técnico especializado”. 

“Es la apuesta más audaz que se ha hecho en toda la historia de Colombia para un proceso de empalme”, dijo en su momento el vicepresidente José Manuel Restrepo.

Sin embargo, tras revisar los 23 “hallazgos en materia de corrupción”, La Silla Vacía encontró que lo que hizo el equipo de De la Espriella fue presentar, en su mayoría, un compilado de denuncias que ya habían sido publicadas por medios de comunicación, políticos o veedurías, o que incluso tenían actuaciones previas de entes de control.  

Sólo 4 de esos 23 casos son denuncias nuevas en las que se muestran indicios de posible corrupción en el gobierno Petro. Y seis casos tienen que ver más con alertas tempranas, que con corrupción consumada. 

Aunque la presentación del libro habla de que esos hallazgos se construyeron documentando hechos “con fuente y fecha, validados mediante procesos documentales, funcionales, tecnológicos, presupuestales, operativos e interinstitucionales”, no hay información detallada sobre cómo operó la corrupción en cada caso ni en qué consistió. 

En realidad, el principal aporte del Grupo Élite fue activar denuncias formales en Procuraduría, Contraloría y Fiscalía. Pero incluso respecto de esa contribución, hay casos en los que se atribuyen logros que no fueron resultado de sus actuaciones.

La Silla Vacía no obtuvo respuesta a las preguntas que fueron enviadas a la oficina de prensa de Vicepresidencia hace varios días, sobre el criterio que se tuvo en cuenta para definir los casos que serían presentados como “hallazgos de corrupción”.

Esta es la radiografía.

1. Solo hay cuatro denuncias nuevas que sí tienen que ver con potencial corrupción ejecutada en el gobierno Petro

Una está enfocada en un contrato en el Fondo Nacional de Turismo, Fontur, que inició en 68 mil millones y ahora vale 127 mil millones, es decir, que su precio ha crecido un 86 por ciento. Eso es clave porque, según el manual de contratación de Fontur, un contrato no puede adicionarse en más del 50 por ciento de su valor inicial. Sin embargo, el Grupo Élite no especificó cuál era el objeto del contrato ni el operador, pese a que cuestionó su “capacidad........

© La Silla Vacía