Como todo lo de Trump ha sido recibido con escándalo, no puede sorprendernos la reacción ‘occidental’ a sus movimientos en Irán. Si asegurar la frontera o intentar que los votantes se identifiquen fue considerado fascismo, tomar la iniciativa militar iba a ser recibido con las más grandes exageraciones.

El día del Alto el Fuego, Trump pretendía, al parecer, cometer un genocidio en Irán. En el mismo tuit decía «Dios Bendiga al Pueblo iraní», pero se interpretó como una amenaza mayor de lo que ya era. Habiendo destrozado todos los objetivos militares iraníes, y ante los inconmovibles ayatolas remanentes, iba a dar el paso con la infraestructura económica. Avisaba de ello, en un diálogo terrible con los mulás (los que iban quedando) en el que Trump hacía de loco a lo Nixon: para dar credibilidad a sus amenazas, para hacerlas verosímiles ante el otro. ‘Descontrolándose’ Trump llevaba su retórica al límite escatológico y demencial del militarismo clerical chiita. Lo hacía pagando con su propio prestigio y capital, poniendo del suyo para dar solidez a la posición norteamericana. Alguien podría llegar a agradecérselo.

Algún efecto tuvo que tener el farol, pero si lo hubo, fue mayor en los medios americanos y europeos: «amenaza genocida», interpretaron… ¿del señor que salió en un episodio de Sexo en Nueva York? ¿Es posible que quien hizo un cameo con las chicas de Sex in the City ‘genocide’ a una población de 90 millones?

El delirio es ya total. La palabra genocidio, por cierto, empieza a democratizarse. Muchos de los que llevan años repitiendo que no todo se puede reducir al Holocausto y a Hitler, que  ya está bien, que ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos, y que hay que pasar página, o quienes, incluso, han ido discutiendo cifras, ahora llaman genocidio a cualquier cosa. Hubo gente que mezcló a Trump con la palabra por un tuit. Quieren la palabra genocidio para ellos, quitársela a los judíos, como se quita un fuego sagrado y echársela a la cara.   

Es una lucha subyacente entre las muchas que ahora están en curso. La izquierda lucha con la derecha judía por esa antorcha, entre otras muchas cosas.

El recuerdo del Holocausto fundó un mundo global y antinacional, ¿podría fundar ahora una liga de naciones estrictas y cerradas? ¡No lo pueden permitir!

Ahora bien. Ojo. Trump amenazaba con volar infraestructuras civiles y quizás eso era ya para ellos genocidio. Pongamos que sí. Concedámoslo. Entonces… ¿los atentados contra instalaciones civiles de los iraníes lo son? ¿Y cuando Rusia o Ucrania lo hacen, se ‘genocidan’ también?

CONVIENE ENTRAR EN COMPARACIONES

La guerra de Trump debemos compararla. Compararla con las consideraciones que merecen las acciones actuales de Putin y las pasadas del mismo Estados Unidos.

La guerra o «excursión» en Irán ha costado la vida de quince norteamericanos y ha sido selectiva y limitada en cuanto a sus bombardeos. ¿Duraron más o menos los bombardeos cool de Obama? ¿Y el de Yugoslavia? ¿Y las ocupaciones militares de Bush? ¿Y las acciones militares del siglo XX en Japón, en Alemania, en Vietnam?

Trump puede ser comparado, y sale ganando y muy bien parado, con el pasado norteamericano, y si se le compara con Putin, y esto atañe a los ataques que recibe de la izquierda comunista y de cierta atroz derecha, ¿en qué quedamos? Putin va para cinco años de intervención. ¿Qué plan tenía? «Desnazificar». ¿Llegó a buen puerto? ¿Cuántos miles de muertos ha provocado y cuántos miles y miles y miles de rusos ha llevado a la muerte? De esto no dicen nada, y lo toman como una consecuencia más del poder, gajes de la realpolitik, cosas de ser su super power, política de adultos o realismo en el que no se entra. Está bien. Pero estos mismos individuos se echaban las manos a la cabeza por «las formas de Trump».

Putin, además, puso alguna vez los ‘nukes’ sobre la mesa, recordó la última ratio, la atómica, y al hacerlo, ¿provocó la misma........

© La Gaceta