Es muy probable que no seamos capaces de definir qué es lo que nos está pasando, pero sí que somos capaces de definir los síntomas de una época cargada de afectos negativos: la ira, el miedo, el enfado, el odio, la desconfianza hacia el otro, la insatisfacción constante con nosotras mismas y con las demás. Pero, sobre todo, una sensación de que ocurre algo a nuestro alrededor; no a nosotras mismas, ni siquiera parece cercano, pero que a la vez nos afecta directamente.

Lo ocurrido en Ceuta los días 30 y 31 de julio y las semanas posteriores ha sido el mejor ejemplo de esas sensaciones. Llevamos un tiempo escuchando y leyendo términos que hasta hace poco no nos eran para nada familiares, pero que ahora se encuentran muy presentes en nuestro día a día. Conceptos como guerra híbrida, zonas grises, y el más repetido, "geopolítica".

Geopolítica como concepto deshumanizador

Geopolítica es un concepto analítico y académico, pero también es la palabra detrás de la que puede esconderse desde la explicación más ridícula de la tertulia hasta la más cruel de las acciones políticas. También la palabra geopolítica sirve para explicar lo ocurrido en Ceuta.

Lo que entendemos por geopolítica nos ayuda a comprender lo que ocurre en el mundo, pero también nos lleva a deshumanizarlo, a eliminar los cuerpos y los rostros de las personas que habitan esos espacios materializados en Estados-Nación con intereses contrapuestos. Pero entendemos que hay que ir más allá.

Pablo Batalla escribe un capítulo en el libro Claves para una política global: Geopolítica, donde critica la mirada de la política internacional que asume que quienes habitan la historia son exclusivamente Estados e Imperios con su “interés nacional” y, dentro de esa historia, no caben humanos, ni contradicciones (ni la clase, el género, etc). Esta mirada, afirma Batalla, sólo nos permite analizar la realidad en el eje guerra-paz. Por lo tanto, lo ocurrido en Ceuta, puede ser definido como una “invasión”, como un acto de guerra, y esas 80.000 personas, como un arma. El autor defiende una mirada “universalista sin ingenuidad” donde el eje fundamental sea el de “libertad-opresión” y es desde donde nace este artículo.

Desde Ideas en Guerra queremos dejar claro que con este análisis no ignoramos elementos explicativos tan importantes como el de guerra híbrida, zonas grises u otros, sería absurdo por nuestra parte. Tampoco negamos el uso por Marruecos, Bielorrusia o Turquía, por mencionar sólo algunos, de seres humanos para desestabilizar países de la UE. Lo que queremos es preguntarnos por qué ocurre esto. ¿De qué agencia disponen las personas que se juegan la vida cruzando una frontera?, ¿de qué forma afecta esto a las clases populares del país de llegada? Y por supuesto, ¿qué papel juega la deshumanización de la que hemos hablado para que una crisis migratoria pueda volverse el terreno en el que la extrema derecha pueda esparcir odio?

La respuesta del régimen marroquí a las movilizaciones que reclamaban sanidad, educación y empleo fue impasible: 6.000 detenciones, 3 muertos y 18 heridos

La respuesta del régimen marroquí a las movilizaciones que reclamaban sanidad, educación y empleo fue impasible: 6.000 detenciones, 3 muertos y 18 heridos

Qué ha ocurrido en Ceuta

Sobra decir que lo ocurrido en Ceuta no es una invasión. ¿Qué invasión es esa en la que el 95% de las personas se marchan al día siguiente o, incluso, pocas horas después, y que se hace con personas que van con lo puesto, con niños pequeños y mujeres embarazadas, y sin portar ni una bandera con ellos?

Lo ocurrido en Ceuta es, a nuestro modo de ver, una superposición de crisis humanitaria, crisis institucional y geopolítica (en los dos sentidos de los que hablamos antes), con el consiguiente ataque, que el tiempo demostrará en qué grado, de países como Israel, Rusia, EEUU y, por supuesto, Marruecos. Apuntan, analistas como Anna López, mediante las investigaciones que se han hecho sobre las redes sociales y........

© infoLibre