Profesyonel futbolcu sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, ücretin ödenip ödenmediği kadar, ödeme yapılmaması üzerine tarafların hangi işlemleri gerçekleştirdiği de önem taşımaktadır. Futbolcunun alacaklı olması, sözleşmesini her durumda doğrudan haklı nedenle feshedebileceği anlamına gelmez. Aynı şekilde kulübün bir miktar ödeme yapmış olması da fesih koşullarının oluşmadığını tek başına göstermez.

Bu nedenle ücret uyuşmazlıklarında sözleşme, ödeme kayıtları ve ihtarnameler birlikte değerlendirilmelidir. Özellikle ihtarın içeriği, kulübe ulaşma tarihi ve sonrasında gerçekleştirilen işlemler, uyuşmazlığın sonucunu etkileyebilmektedir. Bu çalışmada, TFF Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatı kapsamında ücretin ödenmemesine dayalı fesih süreci ve ihtarın bu süreçteki işlevi ele alınmaktadır.

1. ÜCRET ALACAĞI, TEMERRÜT VE FESİH HAKKI

Ücretin ödeme zamanının gelmesi, kulübün temerrüde düşmesi ve futbolcunun sözleşmeyi haklı nedenle feshedebilmesi, birbiriyle bağlantılı fakat ayrı değerlendirilmesi gereken meselelerdir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi uyarınca, muaccel bir borcun borçlusu kural olarak alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Ödeme günü taraflarca belirlenmişse, bu günün geçmesiyle ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüt gerçekleşebilir.[1]

Ancak temerrüt için ayrıca ihtar gerekmemesi, fesih bakımından öngörülen özel usulün de uygulanmayacağı şeklinde anlaşılmamalıdır. Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatı’nın 28/1. maddesine göre, ücretinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmesini feshetmek isteyen futbolcu, kulübüne ve bilgi için TFF’ye noter aracılığıyla ihtarname göndererek ücretinin otuz gün içerisinde ödenmesini talep etmelidir.[2]

Burada ihtar, kulübün borcunu yerine getirmesi için süre tanınmasına hizmet etmektedir. Alacağın tahsilini istemek ile sözleşmeyi sona erdirmek farklı hukuki sonuçlara yöneldiğinden, futbolcunun ödenmemiş bir alacağının bulunması fesih işleminin ayrıca incelenmesi gereğini ortadan kaldırmaz.

2. ÖDEME İHTARI GÖNDERİLMEDEN YAPILAN FESİH

Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 04.04.2016 tarihli kararında, futbolcu tarafından gönderilen fesih ihtarnamesinden önce, alacakların ödenmesi için otuz günlük süre tanıyan usulüne uygun bir ihtarname gönderilmediği tespit edilmiştir. Daire, bu nedenle feshin haksız olduğunun kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir.[3]

Karar, ücretin ödenmediği iddiasının yanında feshe giden süreçteki işlemlerin de önemini göstermektedir. İhtarnamede talep edilen ücretin dönemi, tutarı ve sözleşmesel dayanağının açıkça belirtilmesi, sonradan yapılacak incelemeyi kolaylaştırır. Aylık ücret, garanti ücret ve hak kazanılmış maç başı ücretinin yalnızca toplam bir rakam altında gösterilmesi, tarafların hangi kalem üzerinde uyuşamadığının belirlenmesini güçleştirebilir.

Bununla birlikte bu usul, futbolcunun bütün haklı fesih imkânlarını kapsayan mutlak bir yasak şeklinde ifade edilmemelidir. TBK m. 435, dürüstlük kurallarına göre hizmet ilişkisinin sürdürülmesinin beklenemediği durumlarda taraflara haklı nedenle fesih imkânı tanımaktadır. Çeviker de Talimat’ta sayılmayan, örneğin futbolcuya yönelik ciddi tehdit veya darp gibi ağır ihlallerde bu hükme dayanılabileceğini belirtmektedir.[4]

Dolayısıyla yalnızca ücretin ödenmemesine dayanılarak Talimat m. 28/1 kapsamında yapılan fesih ile başka bir ağır ihlal nedeniyle ileri sürülen haklı fesih sebebi birbirinden ayrılmalıdır. Somut olayın farklılığı ortaya konulmadan, genel hükümlere atıfla ödeme ihtarının gereksiz olduğu sonucuna varılması isabetli olmayacaktır.

3. SÜRENİN BAŞLANGICINDA TEBLİĞ TARİHİNİN ÖNEMİ

İhtarnamenin düzenlendiği tarih ile kulübe tebliğ edildiği tarih aynı olmayabilir. Güncel Talimat’ın 28/5. maddesi, noter ihtarı ile TFF bildiriminden kulübe önce tebliğ edilenin esas alınmasını öngörmektedir.[5]

Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 18.01.2016 tarihli kararında, noter ihtarının tebliğinden önce TFF tarafından kulübe faks yoluyla bildirim yapıldığı belirlenmiştir. Daire, önceki tarihli TFF bildirimini esas alarak fesih işleminin süresinde gerçekleştirildiği sonucuna........

© Hukuki Haber