Por Giacomo Sanguineti Ravettino, estudiante de la carrera de Derecho de la Universidad del Pacífico.

La inexistencia de un control judicial sobre la disposición de formalización de la investigación preparatoria ordenada por el Ministerio Público plantea sólidas dudas sobre la compatibilidad del sistema penal acusatorio con los principios de contradicción, proporcionalidad y legalidad. En ese sentido, el objetivo de este artículo es examinar críticamente la situación vigente en el Perú, los modelos comparados de Chile, España y Alemania, y proponer una modificación al artículo 336 del Nuevo Código Procesal Penal (en adelante NCPP) que introduzca una Audiencia de Control de Formalización ante el juez de investigación preparatoria.

Actualmente, el artículo 336 del NCPP dispone que, “Si (…) de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria”. A su vez, el artículo 3 del mismo cuerpo legal establece que “el Ministerio Público debe comunicar al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión de continuar con la investigación preparatoria”. Una interpretación sistemática de ambos artículos revela que dicha comunicación no constituye, en los hechos, un acto sometido a control judicial, sino tan solo una notificación formal. Es el fiscal quien decide de forma unilateral si continuar o no con la investigación, sin que exista una instancia que revise la razonabilidad o suficiencia de los elementos de convicción que motivan esa decisión.

Aunque algunos........

© Gestión