Ele há coisas. Deparei com um artigo de opinião sobre animais de companhia e seus tutores, assinado por Ana Bárbara Pedrosa. Da colunista, sabia pouco: que é escritora e, descobri com perplexidade, que comenta política na comunicação social.

Não pensei que era um artigo fofinho: bati com os olhos na primeira linha e soube que vinha aí fogo contra gatinhos e seus donos. Mas esperava uma opinião sustentada num qualquer je-ne-sais-quoi minimamente sólido, pois é um artigo de opinião, sim, mas não opinião à mesa do café, ou em casa à hora do chá: é na comunicação social, num jornal que é uma instituição. Pois enganei-me: o texto em questão é apenas e só opinativo.

A Ana Bárbara indignou-se porque, à porta de um supermercado, a maioria das pessoas se mostrou mais solidária com os animais do que com os idosos. E, a pretexto de uma catástrofe imaginária onde uns e outros precisam de auxílio e temos de escolher apenas uma das categorias, puxa da lei: a omissão de auxílio a outra pessoa dá prisão e multa. Temos de escolher as pessoas, ou arcar com as consequências! Esqueceu-se de mencionar a terceira alínea da dita lei, que diz que «a omissão de auxílio não é punível quando, por motivo relevante, o auxílio lhe não for exigível». Bárbara: se eu estiver a sair de um incêndio (lagarto, lagarto!) levando nos braços o meu cão incapaz de andar, quer que o largue ali para ir acudir pessoas que não conheço? Era a sentença de morte de todos os animais de companhia, que estão nas nossas casas porque os pomos lá: num cenário de catástrofe, o que há mais são pessoas a quem acudir. Imagino que aponte esse dedo castigador (em nome do amor ao Homem, que elege como «animal mais valioso sobre a terra») aos bombeiros e polícias que, em situações de desespero comunitário, usam meios de socorro para acudir a animais, merecendo o aplauso da comunidade e de muitos cibernautas, mas,........

© Expresso