Los expertos alejan el regreso de Puigdemont y anticipan un largo camino en el Supremo para aplicar la amnistía

Los juristas consultados por EL PERIÓDICO discrepan sobre si una detención de Puigdemont en España sería ilegal tras la sentencia del TJUE

Junts exige al Constitucional y al Supremo desbloquear "de inmediato" la amnistía tras el aval europeo

CLAVES | Las claves de la sentencia europea y sus efectos en Puigdemont y las causas del 'procés'

El expresident, Carles Puigdemont. / EPC

Pocas incógnitas han marcado tanto la política española reciente como la fecha del regreso de Carles Puigdemont. El expresident permanece fuera de España desde otoño de 2017, a la espera de que se resuelva su situación judicial por el referéndum del 1-O y la posterior declaración unilateral de independencia, fallida y de apenas unos segundos. Bastaron para provocar un terremoto político que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), favorable a la ley de amnistía pactada con el PSOE, parecía destinada a sofocar. Pero la batalla continúa. Los expertos consultados por EL PERIÓDICO anticipan un largo recorrido en el Supremo y advierten de que la aplicación de la amnistía puede demorarse más de lo previsto. También el regreso de Puigdemont.

"El Supremo es dueño de sus tiempos, puede marcar su propia agenda y dilatarlo tanto como quiera", explica a este diario Jordi Nieva, catedrático de Derecho Procesal de la Universitat de Barcelona. Es el magistrado Pablo Llarena quien debe decidir sobre la aplicación de la ley de amnistía a Puigdemont y a los exconsellers Toni Comín y Lluís Puig, que residen fuera de España y mantienen causas abiertas en el Supremo. Sin embargo, antes de que la pelota llegue a su tejado, el Tribunal Constitucional debe resolver los recursos de amparo presentados por los independentistas después de que Llarena rechazara aplicar la amnistía al delito de malversación. El juez argumentó que este había perjudicado los intereses financieros de la Unión Europea y que, por tanto, no podía quedar amparado por la medida de gracia.

El Supremo es dueño de sus tiempos, puede marcar su propia agenda y dilatarlo tanto como quieraJordi Nieva— catedrático de Derecho Procesal de la UB

El Supremo es dueño de sus tiempos, puede marcar su propia agenda y dilatarlo tanto como quiera

— catedrático de Derecho Procesal de la UB

Sobre esta cuestión, sostiene........

© El Periódico (ES)