¿Cuál sería la vara para decidir qué contenido defender y/o qué pasado restaurar?

En su columna del 9 de octubre, Mauro Basaure sostiene que la izquierda se encuentra en una encrucijada marcada por una suerte de contradicción entre su autodefinición como fuerza “progresista” y el presunto carácter “conservador” de sus programas políticos. Al tiempo que enarbola semánticas de “transformación”, la izquierda desplegaría una batería de propuestas destinadas a “restaurar ecosistemas, restituir derechos, reconocer cuidados, proteger bienes comunes”, etc.

Al tenor del prefijo de moda –“post”–, que se popularizara en la segunda mitad del siglo XX al alero del concepto de “postmodernidad” y que hoy encuentra primos “postcapitalistas”, “postdemocráticos”, “postindustriales”, “postcomunistas”, “postpolíticos”, entre muchos otros, Basaure bautiza el vaciamiento operativo de aquella bandera como “postprogresismo”. 

La relevancia de la categoría está puesta en la estructura temporal, toda vez que la izquierda habría cifrado su proyecto político en la constatación de que “el presente es injusto, pero el futuro será mejor”. La filosofía de la historia de cuño hegeliano presente en Marx, con su esperanza en una superación redentora, le habría ofrecido a ese proyecto un sustento intelectual, e incluso una “confianza” en lo venidero hoy “cada vez más difícil de sostener, por no decir imposible”.

Y es que “hay destrucciones que no preparan ninguna superación”: “un ecosistema puede cruzar un umbral”, “una democracia degradada puede no recuperarse”; en suma, “la historia no repara automáticamente lo que destruye”. En ese marco de........

© el mostrador