El riesgo, entonces, no está solo en regular poco. También está en regular mal. Una sobrerregulación puede frenar investigación, desalentar inversión, restar competitividad al sector agroalimentario chileno y alejarnos de lo que hoy ya están haciendo otros países de la región.

La columna “Cultivos editados genéticamente: regulación débil, riesgos invisibles” plantea preocupaciones atendibles sobre evaluación de riesgos, atribuciones de la autoridad, transparencia y monitoreo. Es una discusión válida y necesaria. Pero para que sea realmente útil, conviene partir de una premisa clave. No toda innovación biotecnológica presenta el mismo nivel de riesgo y, por eso, no toda debe recibir el mismo tratamiento regulatorio.

Ese es, precisamente, el sentido del enfoque que Chile busca formalizar a través del SAG. No se trata de “desregular”, sino de regular según el riesgo real del producto y no solo según la herramienta utilizada para obtenerlo. Cuando una edición genética genera un cambio equivalente al que también podría surgir espontáneamente en la naturaleza o mediante mejoramiento convencional, y no incorpora ADN foráneo, exigirle el mismo tratamiento que a un transgénico no aporta más seguridad, solo introduce rigidez, demora e........

© el mostrador