La principal equivocación del Gobierno de Kast no sería buscar una relación estrecha con Milei. Una relación estable y cooperativa con Argentina es indispensable. El error sería creer que la cercanía ideológica entre ambos mandatarios altera los intereses permanentes de sus respectivos Estados.

El 3 de septiembre, los presidentes José Antonio Kast y Javier Milei se reunieron en Santiago y emitieron una declaración conjunta que parecía destinada a cerrar la reciente controversia en torno al estrecho de Magallanes. Ambos gobiernos reafirmaron la plena vigencia de los tratados que establecen el régimen jurídico del estrecho y la soberanía chilena sobre sus aguas. Pero la tranquilidad duró poco.

Apenas horas después, el canciller argentino, Pablo Quirno, afirmó que Argentina es un país “bicontinental, bioceánico”, mientras explicaba la importancia estratégica de fortalecer la presencia de su país en el Atlántico Sur. A ello se sumaron las declaraciones de la senadora Patricia Bullrich, quien al referirse a las capacidades militares que necesita Argentina, incluyó la recuperación de las Falklands/Malvinas y el “control” del Atlántico Sur, del estrecho de Magallanes y de la llegada a la Antártica.

No eran los primeros episodios. El 23 de agosto, el jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina, brigadier general Gustavo Valverde, ya había provocado una protesta chilena al afirmar que “Magallanes, el sur, el Drake, todo eso es soberanía”, y describir esa zona como una “llave bioceánica”.

Posteriormente, Bullrich se disculpó y señaló que había querido referirse al canal Beagle, mientras Quirno aclaró sus palabras y reafirmó el respeto argentino por los tratados vigentes. Las precisiones redujeron la tensión diplomática, pero no eliminan la discusión de fondo.

La amistad y la cooperación con Argentina son importantes para Chile. Pero existe un peligro en confundir una buena relación entre gobiernos –e incluso la evidente afinidad política entre Kast y Milei– con una coincidencia permanente de intereses nacionales, porque en el extremo austral esos intereses no siempre coinciden y, en algunos ámbitos, incluso pueden colisionar.

Una misma geografía estratégica

El marco jurídico del estrecho de Magallanes no admite demasiadas interpretaciones. El Tratado de Límites de 1881 estableció su régimen, mientras el Tratado de Paz y Amistad de 1984 lo reafirmó y delimitó las respectivas soberanías en la zona. El Protocolo Adicional de 1893........

© el mostrador