En estos días, tanto en Estados Unidos como en México, el tema es cómo el lavado de dinero afecta a los sistemas financieros, pero también cómo las medidas o leyes que se aplican pueden ayudar o llevar a la ruina a las instituciones financieras, ya que el reciente caso de la sanción a UBS por parte del FinCen mostró que la aplicación de distintas leyes a hechos parecidos, hacen una gran diferencia.

Así es, la semana pasada el FinCen que tiene al frente de manera interina a Jenna Casanova, luego de la salida a finales de julio de Andrea Gacki que se suma a las filas de Citi, originó en el sector financiero de ambos países, una serie de preguntas y desde luego, malos recuerdos y es que en temas de lavado de dinero hay una diferencia enorme en la aplicación de distintas leyes para esos temas, ya que, como se vio el año pasado en México, puede originar el cierre de instituciones que en nuestro país, cumplían con toda la regulación. Y eso explica, al menos jurídicamente, por qué un año después los casos de UBS y de CIBanco, Intercam y Vector tuvieron tratamientos tan distintos.

El 3 de agosto, FinCEN impuso a UBS Financial Services una multa de 125 millones de dólares por violaciones deliberadas a la Bank Secrecy Act (BSA). Es su segunda sanción: en 2018 había pagado 14.5 millones de dólares. Después, FinCEN encontró que UBS no monitoreó adecuadamente más de 50 mil transferencias de divisas por más de 10 mil millones de dólares, además de deficiencias en la debida diligencia de clientes de alto riesgo vinculados con Rusia y América Latina y cientos de reportes de operaciones sospechosas presentados tardíamente.

La respuesta del FinCen fue una multa, un lookback de operaciones, revisión independiente del programa AML y remediación. A diferencia de lo que sucedió con las instituciones mexicanas, UBS no fue aislado del sistema financiero, incluso el FinCEN contempla reducir hasta 15 millones de dólares de la sanción por los gastos de corregir las deficiencias. Así, las cosas.

Y es que, para las autoridades del vecino país, el caso mexicano fue diferente porque no se aplicó el esquema ordinario de........

© El Financiero