A lo largo del último año han comenzado a tomar forma dos arquitecturas rivales en el ámbito de la inteligencia artificial (IA). En diciembre de 2025, Estados Unidos puso en marcha Pax Silica, una coalición liderada por el Departamento de Estado cuyo objetivo es garantizar la seguridad de las cadenas de suministro -minerales críticos, semiconductores e infraestructura de IA- en las que se basa esta tecnología. Siete meses después, en julio de 2026, China reunió a 29 países en Shanghái para fundar la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial (WAICO), un organismo intergubernamental dirigido al Sur Global. Ninguno de los dos constituye todavía un bloque consolidado; ambos siguen en proceso de formación. Aun así, según las informaciones publicadas recientemente, Washington advirtió a los firmantes de su Declaración sobre la Oportunidad de la IA de que no pueden pertenecer a ambos: "Quien quiere estar en todo acaba por no estar en nada".

La reacción instintiva es preguntarse si la IA podría dividirse en dos y, de ser así, en qué punto de la cadena de producción de IA es más fácil que esto ocurra. Para abordar este tema parece útil comparar la IA con tecnologías anteriores en lo que respecta a la bifurcación o fragmentación frente a la globalización. Internet y el sistema telefónico se fragmentaron en la superficie, especialmente en China con el Gran Cortafuegos (Chinese wall y nunca mejor dicho), pero también, de manera más general, a través de las normas de localización de datos y los controles nacionales que hicieron imposible que las grandes tecnológicas americanas operaran en China. Aun así, Internet nunca se fragmentó en la base, porque una red tiene más valor cuanto a más personas llega, y ningún rival podía permitirse un sustrato independiente.

No está claro que la IA obedezca la misma regla. Que la IA se divida, y hasta qué punto, depende de qué capas pueda controlar un único actor, y ya podemos........

© El Confidencial