Izveštaj Saveta za borbu protiv korupcije o transparentnosti: Od institucija samo ignorisanje, omalovažavanje i uvrede
Savet za borbu protiv korupcije dostavio je javnosti novi izveštaj o netransparentnosti rada državnih institucija u Srbiji, koji je prošao sasvim ispod radara javnosti.
U izveštaju je navedeno da, prema podacima sa sajta Poverenika za informacije od javnog značaja od 31. avgusta 2025. čak preko 800 organa vlasti nije postupilo ni nakon donetog rešenja Poverenika ili ga o tome nisu obavestili. Mnogo navedenih institucija je od Poverenika dobilo više desetina opomena, a rekord drži Ministarstvo unutrašnjih poslova, kojima je Poverenik poslao čak 208 rešenja.
Izdvojeno je i nekoliko pojedinačnih slučajeva, a najopširnije je u dokumentu pisano o slučajevima koji su vezani za Beograd na vodi i privatizaciju zemljišta poljoprivrednih kombinata.
Prvo navedeno rešenje Poverenika upućeno je gradonačelniku grada Beograda 9.2.2024. godine kada je žalilac podneo zahtev za pristup informacijama o dugovanju društva „Beograd na vodi“ prema Gradu Beogradu od oko sto miliona evra na dan 31.1.2024. godine, što je utvrdila Državna revizorska institucija.
Još nekoliko ovakvih slučajeva je ukratko navedeno kao primer nepoštovanja institucije poverenika, uključujući rešenje Ministarstvu finansija u vezi sa upitom za informacije o cenama izgradnje nacionalnog stadiona, rešenje Društvu sa ograničenom odgovornošću „Koridori Srbije“ u vezi sa upitom o realizaciji projekata u putnoj infrastrukturi u periodu od 2020-2025. godine, kao i rešenje Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje u vezi sa upitom o nabavci materijala i opreme za sprečavanje Covid 19 virusa.
U slučaju Beograda na vodi, u izveštaju Saveta se ukazuje na netransparentno delovanje gradonačelnika Aleksandra Šapića.
„Ne samo da javnost ne zna zbog čega je ovaj projekat proglašen za projekat od nacionalne važnosti, odnosno koji je nacionalni interes da se primena zakona Republike Srbije uslovljava saglasnošću od strane inostranog partnera, javnost ne zna ni u kom postupku je izabran strani partner, jer je jasno da to nije postupak koji je predviđen za otuđenje javne svojine po Zakonu o........
