1- Si no puedes describir algo –lo que es, como se llegó a ello, su proceso de toma de decisiones–, es que lo que quieres describir es una catástrofe, esas cosas que, como las setas, nacen solas, se deben a sí mismas y son hechos ante los que no puedes hacer nada, salvo encogerte de hombros.

2- Si se fijan –los papeles de Epstein, los papeles del 23F, esas cataratas imposibles de describir, de saber cómo sé llegó a ello, su toma de decisiones–, últimamente los gobiernos han descubierto una manera de que nos encojamos de hombros: que las cosas sean arrolladoras e informulables, de manera que parezcan una catástrofe. Por eso mismo es importante describir las cosas. O estamos perdidos y abandonados a las catástrofes, o punto 15.

3- ¿Qué ha pasado, qué está pasando en Irán? Es decir, ¿qué está pasando en EEUU?

4- La secuencia de los hechos parece haber sido esta. EEUU e Irán estaban negociando sus cosas. Irán –según Financial Times– estaba tragando de lo lindo –verbigracia: se comprometió a no almacenar uranio y, además, a empobrecerlo–. El 27F, las conversaciones se aplazaron hasta el lunes 2M. Pero no se retomaron, pues el 28F, en modo Japón en Pearl Harbor, bombardeando en el contexto de una negociación –en las pelis del futuro, EEUU serán los malos con gafas de culo de vaso–, Israel y EEUU atacaron Irán. En lo que es a) un ataque ilegal, si bien también es b) la forma de bombardeo más usual desde 2003. Todo, en fin, sucede lentamente, y lo del 28F empezó a suceder en 2003, esa revolución en las costumbres de la guerra.

5- La descripción y las funciones de ese ataque las conocemos también por el FT. Se trata de un ataque en dos tiempos. En un primer tiempo, EEUU practica un ciberataque, que ciega las defensas iraníes mientras que, en un segundo tiempo, Israel aprovecha ese servicio gratuito para desplazar sus aviones y bombardear el punto exacto en el que estaba reunido Jamenei y el staff iraní. Sus aviones lanzaron, exactamente, 30 municiones en ese punto. Pumba. Tanto Israel –a través de cámaras urbanas de Teherán, hackeadas– como EEUU –a través de un informante en el núcleo mismo del Estado iraní–, conocían los movimientos de Jamenei. De manera que el ataque fue, básicamente, un atentado a Jamenei de apariencia quirúrgica, de peli de espías. Pero no existe el bombardeo quirúrgico y de peli de espías. De hecho, ese día murieron más de 500 personas, entre ellas casi 200 menores de un cole severamente bombardeado. ¿Por qué se bombardea Irán el 28F? Por la oportunidad, así como suena, de pelarse a Jamenei. Si se hubiera bombardeado antes otros objetivos, Jamenei se hubiera guarecido, por semanas, en un búnker. La pregunta es, entonces, ¿por qué se pelan a Jamenei?

Por la parte de EEUU no hay ninguna ventaja o beneficio en ese ataque

Por la parte de EEUU no hay ninguna ventaja o beneficio en ese ataque

6- Por la parte israelí, se asesinaba a quien se responsabilizaba por el ataque de Hamás del 7-O de 2023. Matar a Jamenei es, así, un acto de consumo interno. Es ofrecer a los votantes del arco que sustenta el Gobierno Netanyahu una explicación, una gramática de lo sucedido, en la que prima lo bélico como lenguaje, en la que se verbaliza un mundo sencillo, de causas y efectos sencillos, a través de la guerra. Esta gramática es la única gramática que puede utilizar el pack Netanyahu. Por dos razones. No solo es a) la costosa y exitosa gramática creada desde 2005 por la derecha y la nueva extrema derecha israelí, sino que b) no pueden utilizar otra que aluda a una realidad más amplia, en tanto que el propio Netanyahu, en esa realidad más amplia, tiene tres causas penales abiertas en Israel, por tres casos de corrupción, así como una orden de arresto solicitada en la Corte Penal Internacional. Netanyahu, en fin, no solo no puede abandonar Israel –salvo en viajes a Estados como EEUU–, sino que no puede abandonar, por eso mismo, ese lenguaje político. ¿El interés de Netanyahu, en toda esta operación, es personal y consiste en emitir acciones que hagan olvidar su derrotero personal, su corrupción, sus crímenes de guerra? Es muy posible.

7- Por la parte de EEUU no hay ninguna ventaja o beneficio en ese ataque. El pack America first excluye este tipo de acciones exteriores. De hecho, ese pack se está reformulando, a toda leche, desde el 28F, de manera que ese ataque, de difícil argumentación, se adapte a una idea ecuménica de americafirtstismo. Si bien no es imposible, sí que es difícil. Si Trump no lo consigue, Irán será su Stalingrado. No hay explicación a las razones del........

© CTXT