Por Reynaldo Aragon - O petróleo estruturou guerras, impérios e desigualdades no século XX. No século que se consolida, a disputa desloca-se para o subsolo mineral. Terras raras, lítio, nióbio, grafite e outros minerais críticos formam a base material da transição energética, da revolução digital e da soberania tecnológica. Diferentemente do petróleo, eles atravessam simultaneamente energia, dados, defesa e indústria. O país que compreender essa transformação poderá moldar o futuro. O que ignorá-la corre o risco de repetir o ciclo da dependência, agora em escala tecnológica e geopolítica.

O petróleo foi um ensaio geral de poder

O século do petróleo não foi apenas um período de abundância energética. Foi a forma histórica que o poder encontrou para se materializar em escala planetária. Quem controlou o fluxo de hidrocarbonetos controlou o ritmo da indústria, a logística do comércio, a mobilidade das populações e, sobretudo, a capacidade de guerra. O petróleo transformou-se em eixo organizador de alianças, de doutrinas militares, de chantagens econômicas e de hierarquias internacionais. A energia não ficou no posto. Ela virou soberania para uns e dependência para outros.

A promessa do petróleo sempre veio acompanhada de uma fatura política. O recurso que acelerou a modernização de alguns países também sustentou a arquitetura de uma ordem global baseada em assimetrias. O mundo aprendeu, à força, que a disputa por um insumo estratégico não se resolve apenas no mercado. Ela se resolve na diplomacia, no controle de rotas, na capacidade de impor sanções, na manipulação de preços, no acesso privilegiado a infraestrutura e, quando necessário, na coerção aberta. O petróleo ensinou que recursos decisivos raramente permanecem neutros. Eles atraem poder como gravidade.

A narrativa liberal de que a riqueza energética se converte automaticamente em prosperidade social foi desmentida repetidas vezes. Em muitos lugares, a renda do petróleo consolidou elites, financiou aparelhos repressivos, alimentou corrupção sistêmica e comprimiu a diversidade produtiva, aprisionando economias em ciclos de dependência e vulnerabilidade externa. Em outros, fortaleceu Estados capazes de planejar, industrializar e distribuir parte dos ganhos, ainda assim sob tensões permanentes entre interesse público e captura privada. O padrão histórico é claro: quando um recurso se torna estrutural, a pergunta central deixa de ser “quanto ele vale” e passa a ser “quem manda nele, para quê e com quais efeitos”.

Esse legado ajuda a entender por que a transição energética é, ao mesmo tempo, uma promessa e uma ruptura. O petróleo tende a perder centralidade relativa à medida que novas matrizes ganham escala, eficiência e competitividade. Essa mudança altera o mapa do poder, mas não elimina a lógica que o petróleo consolidou. Apenas desloca o eixo. O mundo não está caminhando para um futuro sem disputa por recursos. Está caminhando para uma disputa diferente, mais profunda, porque não gira apenas em torno de combustível. Gira em torno da infraestrutura que permitirá existir, produzir e decidir no novo ciclo tecnológico.

O petróleo, portanto, foi um ensaio geral. Ele mostrou como recursos estratégicos organizam a política global, como a dependência se transforma em subordinação e como a riqueza, quando não é capturada por um projeto nacional, é capturada por interesses que não respondem à sociedade. Essa memória histórica não serve para nostalgia nem para moralismo. Serve para calibrar o olhar. O que vem adiante não será uma repetição idêntica, mas seguirá a mesma gramática do poder: quem controla a base material de uma era controla o seu destino.

A ilusão da desmaterialização

Nas últimas décadas, consolidou-se a ideia de que o mundo caminha para uma economia imaterial. Fala-se em nuvem, em inteligência artificial, em plataformas digitais, em serviços baseados em dados. A aparência é de leveza. A narrativa sugere que o poder deixou de depender de matéria e passou a depender apenas de código. Essa percepção é confortável, mas enganosa.

Cada avanço tecnológico aumentou, e não reduziu, a intensidade material da economia. Data centers exigem toneladas de cobre para transmissão elétrica e de dados. Processadores dependem de silício ultrapuro e de uma cadeia química complexa. Baterias que sustentam a mobilidade elétrica precisam de lítio, níquel, grafite e outros minerais específicos. Turbinas eólicas e motores de alta eficiência utilizam ímãs permanentes que incorporam terras raras. A chamada economia digital está assentada sobre uma base física extensa, sofisticada e profundamente dependente de insumos minerais estratégicos.

A transição energética reforça essa tendência. A substituição de combustíveis fósseis por matrizes renováveis não elimina a materialidade do sistema produtivo. Ela a reorganiza. Painéis solares, redes inteligentes, sistemas de armazenamento e infraestrutura de transmissão ampliam a demanda por metais e minerais críticos em escala inédita. A eletrificação generalizada, da mobilidade ao setor industrial, desloca o centro da dependência energética para a dependência mineral.

A inteligência artificial, frequentemente descrita como fenômeno abstrato, é talvez o exemplo mais claro dessa intensificação material. Treinar modelos avançados requer centros de processamento massivos, hardware especializado e consumo elevado de energia elétrica. Cada camada de inovação adiciona complexidade técnica e demanda insumos específicos, cuja produção e refino concentram-se em poucos países. O que parece virtual depende de cadeias produtivas físicas altamente especializadas.

A ideia de que a economia se desmaterializa mascara a realidade de que ela se mineraliza. O valor agregado pode se concentrar em software e serviços, mas a possibilidade de produzir software e serviços está condicionada ao acesso a componentes, metais e infraestrutura. O controle do código não substitui o controle da matéria; ele o pressupõe. Quem não domina a base material dificilmente dominará as camadas........

© Brasil 247