Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Ut fra responsen på mitt forrige innlegg å bedømme, er det behov for oppklaring.

Jeg klandrer altså ikke PowerOffice. De har praktisert vanlig forretningsskikk. Problemet er at forretningsskikk ikke overlapper med foreningsskikk – men det er ikke PowerOffice sin skyld. Det er dessuten liten motvilje mot at første del av stadionnavnet er et sponsornavn. Så lenge stadionprosjektet langt på vei trenger et sponsornavn for å komme i havn, vil de fleste akseptere det som et nødvendig onde.

Det skader ikke at PowerOffice fremstår som en bedrift med gode verdier og flotte folk som tar sitt lokalsamfunnsansvar på alvor. Det er forbilledlig at administrerende direktør deltar i debatten. Det paradoksale er at Glimt ikke gjør det, noe jeg kommer tilbake til.

Hva navnet blir, kommer altså i annen rekke for meg. Det som først og fremst opptar meg er prosessen. Det er tre problemer med denne: et lite problem, et større problem og et kjempeproblem.

Det første problemet angår styrets innstilling til årsmøtet om navneforslaget på nytt stadion: «Det ekstraordinære årsmøtet godkjenner Arctic Arena som det........

© Avisa Nordland