La arrogancia del poder. Cuando la historia juzgue las decisiones geopolíticas de este siglo, señalará con precisión el momento en que la arrogancia estratégica de Occidente alcanzó su punto culminante: el ataque coordinado de Estados Unidos e Israel contra Irán, que ha cobrado la vida del líder supremo Alí Jamenei y cientos de víctimas civiles. Lo que la administración Trump vendió como una operación quirúrgica para "eliminar amenazas" no es más que un acto de soberbia imperial que no solo fracasará en su objetivo declarado de cambio de régimen, sino que desatará consecuencias catastróficas para la economía mundial, realineará el tablero geopolítico en contra de Occidente y demostrará, una vez más, que la fuerza bruta jamás ha sido un buen sustituto de la inteligencia diplomática.

Este artículo lo he terminado precisamente a la 2 de la tarde de hoy lunes 2 de marzo de 2026, por lo que después  de aquí, todo lo que pase sobre lo económico y lo político no se abarca, también  este artículo no es una defensa del régimen iraní, sino una advertencia sobre los peligros de confundir poder militar con sabiduría política. Analicemos, con datos y voces autorizadas, por qué esta aventura bélica constituye uno de los mayores desaciertos estratégicos de nuestro tiempo.

La quimera del cambio de régimen

El objetivo declarado —aunque inicialmente velado— de la operación es el “cambio” de régimen en Teherán. El presidente Trump, en su característico estilo, instó a las fuerzas de seguridad iraníes a rendirse o "enfrentar una muerte segura", ofreciendo al pueblo iraní una "oportunidad única en generaciones" para tomar el control de su gobierno. Esta retórica, además de ingenua, ignora las lecciones más elementales de la historia reciente.

Irak, Afganistán, Libia, Siria: la lista de cementerios de ambiciones imperiales es larga y aleccionadora. Como señala Daniel L. Davis, teniente coronel retirado y analista militar, "la noción de que una campaña de bombardeos, por intensa que sea, puede generar un cambio de régimen estable en un país con la historia, el tamaño y la cohesión nacional de Irán es una fantasía peligrosa. Lo que estos ataques logran es unificar a la población alrededor del régimen, por más impopular que este pueda ser, frente a la agresión externa".

Sayed M. Marandi, profesor de la Universidad de Teherán, lo expresa con claridad: "Quienes diseñan estas políticas en Washington no entienden Irán. Creen que los iraníes recibirán a sus bombas como libertadoras, cuando la realidad es que cada misil que impacta en Teherán entierra más profundamente cualquier posibilidad de cambio orgánico. Están creando exactamente lo que dicen combatir: radicalización y resistencia".

La inteligencia estadounidense, según revelaciones posteriores al ataque, ya había advertido que Irán no planeaba atacar a fuerzas de EE.UU. a menos que Israel atacara primero. No existía amenaza inminente. La justificación para la guerra se desmorona ante el mínimo escrutinio. El ministro de Relaciones Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, quien mediaba conversaciones que estaban cerca de un avance, declaró estar "consternado" y denunció que "una vez más se han visto socavadas negociaciones activas y serias".

H.A. Hellyer, investigador del Royal United Services Institute, subraya que no se trató de un ataque preventivo: "Ocurrió en medio de negociaciones, en las que los mediadores regionales fueron utilizados, sin saberlo, para encubrir una acción planificada".

La balanza de Marte: capacidades militares enfrentadas. Comprender la locura de esta empresa requiere examinar las capacidades militares de las partes enfrentadas. La comparativa revela dos doctrinas opuestas que convierten el conflicto en una peligrosa ecuación de riesgos asimétricos.

Estados Unidos e Israel poseen superioridad tecnológica abrumadora. Israel cuenta con más de 340 cazas avanzados, incluyendo el F-35I Adir de quinta generación, que le otorga capacidad de penetración inigualable. Su sistema de defensa aérea multicapa —Iron Dome, David's Sling y Arrow— presume tasas de intercepción superiores al 90%. Estados Unidos despliega portaaviones, bombarderos estratégicos y la maquinaria bélica más sofisticada del planeta. Irán, por su parte, no compite en el mismo tablero. Su fuerza aérea depende de una flota envejecida de F-14 y MiG-29, limitada por décadas de sanciones. En personal activo, Irán posee ventaja numérica (610.000 soldados frente a 169.500 israelíes), aunque Israel puede movilizar 465.000 reservistas rápidamente, pero esto no es una garantía de presentar tales números de personal en suelo iraní.

Pero donde Irán equilibra la balanza es en su arsenal de misiles: posee la mayor reserva de proyectiles balísticos de Oriente Medio, con más de 3.000 misiles, algunos con alcance de 2.000 kilómetros. Su estrategia no es la superioridad tecnológica, sino la guerra asimétrica y la capacidad de saturación. Como señala Scott Ritter, exinspector de armas de la ONU, "Irán ha construido durante décadas una capacidad de disuasión basada en la profundidad estratégica y la resiliencia. Subestimar esa capacidad es un error que pagarán caro".

Steven Jermy, exagregado militar británico, advierte: "La lección de todas las guerras asimétricas es que la tecnología no gana conflictos; la voluntad política y la capacidad de soportar costos sí. Israel y EE.UU. pueden ganar batallas, pero Irán está preparado para una guerra de desgaste prolongado".

El estrecho de Ormuz y la factura energética. La primera víctima de esta guerra ha sido la estabilidad económica global. El estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del suministro mundial de petróleo, se ha convertido en un campo de batalla. Las principales navieras han suspendido operaciones, los seguros se han vuelto prohibitivos y el tráfico está prácticamente detenido. Los precios del petróleo se han disparado: el Brent subió cerca del 14% en la apertura de mercados, superando los 79 dólares, y el West Texas Intermediate ganó 9% . El gas natural europeo se disparó más del 20%, con el TTF holandés alcanzando picos del 43%. Tom Kloza, analista independiente del sector petrolero, advierte que los precios minoristas de gasolina podrían aumentar entre 5 y 10 centavos diarios durante algún tiempo, y que "hay un indicio de pánico" en los mercados mayoristas.

Si el conflicto se prolonga y los ataques se extienden a infraestructura petrolera saudí, qatarí o kuwaití —como ya ha ocurrido con incidentes en Ras Tanura, Ras Laffan y refinerías kuwaitíes, en primera tanda —, el crudo podría superar rápidamente los 100 dólares por barril. Andrew Lipow, analista petrolero, señala que el impacto en diésel afectará a transportistas, ferrocarriles, agricultores y hogares que calientan sus viviendas con fuelóleo. Las bolsas mundiales se han hundido en esta apertura de este lunes. Tokio cayó 1.4%, Hong Kong 2.1%, y los mercados europeos registraron descensos generalizados: París -1.96%, Fráncfort -1.99%, Milán -2.13%. El sector aéreo y turístico ha sido el gran damnificado, con Air France-KLM desplomándose 7.24% y Lufthansa 5.77%. El oro, refugio tradicional en tiempos de incertidumbre, ha subido 2%.

Larry Johnson, analista geopolítico y exoficial de inteligencia, lo resume contundentemente: "Esta guerra es un impuesto global sobre la economía mundial, pagadero en las estaciones de servicio de Ohio, las fábricas de Alemania y los hogares de Japón. Y los contribuyentes estadounidenses cargarán con el doble costo: el de financiar la guerra y el de pagar la gasolina más cara".

El tablero global: ganadores y perdedores. 1.- Rusia: el beneficiario silencioso. Moscú observa con satisfacción cómo la atención y los recursos de Occidente se desvían de Ucrania hacia Oriente Medio. Alex Krainer, analista geopolítico, señala: "Cada misil lanzado contra Irán es un misil que no se lanza en el Donbás. La sobre-extensión estratégica de EE.UU. es el mayor activo de Putin". Además, los altos precios energéticos benefician directamente a la economía rusa. La decisión de la OPEP+ —incluyendo a Rusia y Arabia Saudita— de aumentar cuotas de producción en 206,000 barriles diarios para abril demuestra que Moscú mantiene capacidad de influencia sobre los mercados energéticos; 2.- China: entre la condena y la preocupación. Pekín condenó el ataque y confirmó la muerte de un ciudadano chino en Teherán, además de evacuar a unos 3.000 de sus nacionales. China, principal comprador de petróleo iraní, enfrenta un dilema: si se ve obligada a comprar crudo en otros mercados, pagará precios más altos en un contexto global tensionado. Como señala Amb. Chas Freeman, excargado de negocios de EE.UU. en Pekín, "China no tiene interés en la desestabilización de Oriente Medio. Su iniciativa de la Franja y la Ruta depende de la estabilidad regional. Esta guerra es una amenaza directa a sus intereses económicos estratégicos".

3.- India: equilibrios precarios. Nueva Delhi mantiene relaciones complejas: es el mayor importador de petróleo iraní después de China, pero también ha profundizado su asociación estratégica con Israel y EE.UU. El conflicto fuerza a India a un difícil ejercicio de equilibrio, mientras los precios energéticos elevados impactan su balanza comercial y presionan su moneda; 4.- Japón: vulnerabilidad energética. Tokio importa casi todo su petróleo de Oriente Medio. El cierre del estrecho de Ormuz y la escalada de precios golpean directamente su economía. Las aerolíneas japonesas ANA y JAL se hundieron más del 5% en bolsa. Para Japón, esta guerra representa una amenaza existencial a su seguridad energética.

5.- Europa: atrapada en el fuego cruzado. La Unión Europea enfrenta un escenario catastrófico. Dependiente del gas natural licuado del Golfo —especialmente de Catar—, el viejo continente ve cómo los precios energéticos se disparan justo cuando comenzaba a recuperarse de la crisis de 2022. Alemania, a través de su canciller Friedrich Merz, ha mostrado respaldo a los ataques, pero la posición europea dista de ser unánime. La paradoja es cruel: Europa apoya militarmente a Ucrania contra la agresión rusa mientras respalda —o al menos no condena— una agresión similar en Oriente Medio; 6.- América Latina: marginal pero afectada. La región, importadora neta de energía en su mayoría, enfrentará presiones inflacionarias adicionales. El aumento de precios del petróleo y sus derivados impactará directamente en las economías domésticas y las balanzas comerciales. Para países como Brasil y México, productores de petróleo, el efecto es mixto: ingresos adicionales por exportaciones, pero presiones inflacionarias internas y volatilidad cambiaria.

7.- Medio Oriente: el polvorín encendido. Los países del Golfo —Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Catar, Bahréin— han sido arrastrados al conflicto contra su voluntad. Sus instalaciones energéticas han sido atacadas, su espacio aéreo cerrado, sus economías paralizadas. Ellie Geranmayeh, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, advierte: "La única forma en que puede sobrevivir el liderazgo iraní es exportando rápidamente esta guerra a toda la región, desestabilizando tantos países como sea posible". Los aliados de Irán —Hezbolá, los hutíes, las milicias iraquíes— ya se han movilizado. La guerra regional es ya una realidad.

Voces de advertencia. Destaquemos las posturas de analistas e intelectuales que, con lucidez, habían anticipado estas consecuencias: George Beebe, director del Quincy Institute y exjefe de análisis de inteligencia de la CIA, afirmó antes del ataque: "La idea de que podemos bombardear a Irán para que vuelva a la mesa de negociaciones es un sinsentido. La presión máxima no funciona; genera la máxima resistencia. Necesitamos diplomacia real, no ultimátum"; Alex Krainer, ha documentado extensamente cómo la inteligencia occidental ha sido distorsionada para justificar aventuras militares. "Lo que vemos en Irán es el mismo patrón que en Irak: se fabrica una amenaza, se ignora la inteligencia que contradice la narrativa y se lanza una guerra con consecuencias impredecibles"; Daniel L. Davis, ha insistido en que "la superioridad militar no garantiza victoria estratégica. En todo caso, garantiza compromisos prolongados, costos crecientes y salidas humillantes"; Steven Jermy, señala la dimensión energética: "Quien controle los flujos energéticos de Ormuz controla la economía global. Irán lo sabe y ha preparado su estrategia en consecuencia. Subestimar esa capacidad de asfixia es el error que pagaremos todos"; Scott Ritter, lo expresa sin ambages: "He visto cómo se construyen casos para la guerra. Esto es una repetición. Las mismas mentiras, las mismas medias verdades, las mismas consecuencias trágicas"; Larry Johnson, advierte sobre la dimensión doméstica: "El aumento de precios de la gasolina tendrá consecuencias políticas para Trump y los republicanos en las elecciones intermedias. La asequibilidad es la principal preocupación de los votantes. Una guerra que encarece la vida no se perdona fácilmente"; Amb. Chas Freeman, concluye: "Estados Unidos está cometiendo el mismo error una y otra vez: confundir poder militar con influencia duradera. La historia nos juzgará con dureza por nuestra incapacidad para aprender".

Venezuela: entre la tormenta y la oportunidad. Para Venezuela, este conflicto abre un escenario complejo, pero también ventanas de oportunidad que el gobierno nacional debería aprovechar con inteligencia estratégica. En lo económico, el aumento de precios del petróleo beneficia directamente los ingresos por exportaciones. Sin embargo, la volatilidad y la incertidumbre requieren una gestión prudente. Propongo: Diversificación de destinos exportadores: Profundizar alianzas con China e India, principales compradores de crudo en un mercado global reconfigurado. La demanda asiática será el motor de los precios en los próximos años; Participación en mecanismos de estabilización: Venezuela debería involucrarse más activamente en la OPEP+ para influir en las decisiones de producción que afectan los precios. La reciente decisión de aumentar cuotas en 206,000 barriles diarios demuestra que la coordinación productiva sigue siendo relevante; Atracción de inversiones energéticas: La reconfiguración de los flujos globales de energía abre espacio para que Venezuela, con las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, se posicione como socio confiable para empresas europeas y asiáticas que buscan diversificar sus fuentes de suministro; Desarrollo de infraestructura de gas natural licuado: El mercado europeo de GNL está ávido de fuentes alternativas al Golfo Pérsico. Venezuela posee recursos gasíferos significativos que, con inversión y tecnología, podrían exportarse a mercados atlánticos.

En lo político, Venezuela puede posicionarse como: Voz de la diplomacia preventiva: En un mundo fragmentado, países que abogan por soluciones pacíficas adquieren relevancia. Venezuela debería promover activamente iniciativas de diálogo en foros multilaterales; Puente entre América Latina y Medio Oriente: La experiencia venezolana en relaciones con países del Golfo y su membresía en mecanismos como el ALBA pueden servir para facilitar comunicación entre regiones afectadas por el conflicto; Defensor del multilateralismo: La crisis iraní demuestra el fracaso de las soluciones unilaterales. Venezuela debe abogar por el fortalecimiento de Naciones Unidas y el respeto al derecho internacional.

Un lema para la conciencia venezolana: Frente a los fuegos que consumen Oriente Medio y amenazan con extenderse, los venezolanos debemos mantener la alerta y recordar las lecciones de nuestra propia historia. Propongo el siguiente lema:

"LA GUERRA AJENA NO APAGA EL HAMBRE PROPIA"

Este lema nos recuerda que las aventuras militares de las potencias nunca han traído beneficios a nuestros pueblos. Que los misiles que caen en Teherán se pagan con el hambre de nuestros niños, a través del aumento de precios y la inestabilidad global. Que nuestra prioridad debe ser la paz, el desarrollo y la soberanía, no alinearnos con los designios bélicos de quienes confunden poder con sabiduría.

En conclusión: el precio de la arrogancia. La guerra contra Irán pasará a los libros de historia como uno de los errores estratégicos más costosos del siglo XXI. No logrará el cambio de régimen que busca; por el contrario, fortalecerá las fuerzas más radicales en Teherán y la región. Desestabilizará la economía global en un momento de fragilidad, encareciendo la energía y empobreciendo a millones. Realineará el tablero geopolítico en favor de Rusia y China, que observan complacidas cómo Estados Unidos repite los mismos errores de siempre. Y, lo más trágico, costará vidas inocentes que ningún objetivo geopolítico justifica.

El exembajador Chas Freeman lo expresó con lucidez: "La historia nos juzgará no por nuestras intenciones, sino por nuestras acciones y sus consecuencias". Las intenciones declaradas de esta guerra pueden ser nobles —detener la proliferación nuclear, proteger a aliados—, pero las consecuencias serán desastrosas. Y la arrogancia de creer que la fuerza bruta puede sustituir a la diplomacia es, quizás, el pecado más grave.

En palabras de George Beebe: "La grandeza de una nación no se mide por su capacidad de destruir, sino por su sabiduría para construir paz. Hemos olvidado esa lección fundamental".

Que los venezolanos, que tanto hemos sufrido las consecuencias de decisiones ajenas, recordemos siempre que la guerra no es la respuesta. Que la diplomacia, el diálogo y el respeto al derecho internacional son los únicos caminos viables en un mundo interconectado. Y que, como reza nuestro lema, la guerra ajena no apaga el hambre propia.

De un venezolano, hijo de la Patria del Libertador Simón Bolívar. 

© Aporrea