La física de partículas pretendiendo atribuirse la maternidad o putatividad de la química, se encuentra inmersa dentro de un lodazal que ni los mismos protagonistas hallan como sacarla del atolladero en el cual ellos mismos la hundieron.

El problema inicial estriba en tratar de describir el origen de la materia y de la energía sin excluirlas de los principios y leyes que rigen a estos dos componentes esenciales de todo lo que conocemos hasta el presente como universo.

La materia o la masa en el universo es constante y al igual que la energía ni se crea ni se destruye, los físicos de partículas hasta inventan "subparticulas" valga la redundancia para acomodar sus necedades.

El simple hecho de haber "creado" una partícula como el Bosón de Higgs para supuestamente otorgarle masa a las partículas eléctricas, con el falso y aparente argumento de "se cree que otorga masa a las partículas" nos deja al filo de una falta de ética en materia de accionar académico, más no científico, cada vez más tratan de acomodar sus supuestos hipotéticos que los lanzan a la jungla de la academia como teorías, las cuales vaticinan como pitonisas para después los supuestos especialistas de doctorando confirmen en círculos cerrados sus profecías científicas.

Han llenado a la física de partículas de cantidad de subparticulas para pretender explicar situaciones absurdas que ellos mismos han tramado para sostener hechos que carecen de todo fundamento desde el punto de vista científico.

Esa cantidad de subparticulas y su taxonomía más bien parece no sólo un cuadro sinóptico sin sentido, sino que en la teoría (porque no es práctica) nos conduce siempre al mismo circulo vicioso y nos deja en un callejón sin salida y desnudos académicamente, porque en el trasfondo se detecta que lo que se pretende es seguir sosteniendo necedades que han sido galardonadas con premios nobeles una prepotencia académica de antros famosos.

Para el desarrollo de este tema debemos de considerar a la materia y energía como los elementos o los componentes necesarios para poder interpretar, describir y explicar de dónde proviene lo que hoy conocemos como universo. Si la física de partículas logra tan siquiera describir y demostrarnos que la energía se convierte en materia y la materia en energía, tal vez habría valido la pena invertir recursos humanos, financieros y técnicos en sostener a una rama de la física que hasta el presente no tiene aplicación para la vida práctica, porque lo que se percibe y olfatea es que más bien es un sistema de etiqueta académica y de farandulera mediática que busca en el fondo discriminar instituciones académicas no elitistas , ya que lo único que buscan es elevar de status (infortunadamente no académicos), porque al parecer existen pactos vitrineros para resaltar acciones frusleras y seguir captando fama y adeptos con todas las discriminaciones como son las entidades "académicas" que manejan estos temas .Lo llamativo de esto es que sus físicos teóricos lanzan supuestas hipótesis(ellos las consideran teorías)y luego los doctorandos en sus laboratorios las confirman.

Hacen referencia a "X" subparticulas inventadas por" Y" físicos y luego los doctorandos con sus equipos especiales, fotografían no a la partícula, sino las huellas dejadas por ello y de allí concluyen que efectivamente esa partícula existe. Inmediatamente el júbilo mediático y enseguida el Comité de Ciencias prepara el galardón, para de allí en adelante adoctrinar al mundo académico.

Bautizan una cantidad de subparticulas para al fin y al cabo terminar en las partículas constitutivas del átomo: protones, neutrones y electrones.

Dado que han pretendido inventar una serie de situaciones inconsistentes sobre la falacia del Big-Bang pretendiendo usar subparticulas atómicas con vida eléctrica fugaz, dando a entender su procedencia de un mundo imaginario (procedentes de la nada) con características infinitesimales, difíciles de integrarse sin poder "inventar" catalizadores cuánticos para llevar a cabo la "creación" de materia como estructura fundamental del universo tal como lo conocemos.

El sólo hecho de pensar de que la energía por sí sola no puede existir, lo cual nos induce a apuntalar que la materia es el huésped en donde habita la energía, es decir, existe una simbiosis, pero con la diferencia de que la energía es una variable dependiente de la materia. Ella está contenida dentro de la materia y si se logra extraer de allí, ambas se consumen, no se convierte energía en materia como tampoco materia en energía.

Las experimentaciones no sólo así lo describen, sino que también lo demuestran, si usted extrae la energía de un pedazo de carbón, lo más lógico es que se extrae la energía cinética contenida en su interior, consumiéndose dicha energía en el proceso de transformación de carbón a cenizas disipándose dicha energía en forma calor. Tratemos de recoger ese calor disipado y convirtámoslo nuevamente en carbón a ver si podemos.

Es muy difícil aceptar en las actuales circunstancias la existencia de un universo que no salió ni vino de alguna parte, que no se formó por un Big-Bang, sino por el contrario siempre ha estado allí en forma permanente. Lo cual deja muy mal parados a todos estos prestigiosos institutos de la crema académica que mediante pactos vitrineros se arrogan derechos y potestades de galardonar absurdos y necedades académicas, porque no son científicas, ya que no resisten el menor análisis epistemológico, por mucha tecnología de apariencia sofisticada que pretendan endilgar a sus academias y a sus oscuros conciliábulos.

La materia y energía son parte esencial del universo y siempre han estado allí, afirmar que salió de un punto de densidad infinita, es otro absurdo, pues; el infinito para objetos materiales no existe. La física de las partículas lo que ha hecho a groso modo es establecer la doctrina cristiana de las partículas tratando de confundir y desinformar para considerarse la madre putativa de la química.

La física de las sub partículas se convirtió en la utopía que ha sepultado al Big-Bang, pues hace referencia a procesos de formación de materia y no utiliza ningún catalizador cuántico, pues sus partículas son tan fugaces que impiden cualquier clase de reacción para formar compuesto material alguno.

Concluiremos que la materia y la energía son coexistentes a diferencia que, la energía es una variable dependiente de la materia. Con ello inferimos de que el universo no salió de ninguna parte, sino que siempre ha estado allí.

Todo ello se queda sin soporte científico cuando se comprende la estructura de la materia y los conceptos de energía y sus dos clases: cinética y potencial.

El único mérito que se le atribuye a estos "institutos científicos" es la comercialización de las microondas, el radar, el uso del electrón (trabajo de Faraday: Jaula de Faraday) retomado por Harvard para "elaborar" (copiar) la RMN (Resonancia nuclear Magnética). Además de ello estos aportes de Faraday se están utilizando en la guerra electrónica. Al parecer este mecanismo de Resonancia se utiliza bajo diferentes formas para comercializar equipos que utilizan mecanismo de funcionamientos iguales, pues es de dudosa aceptación que una partícula que tiene vida fugaz de micro nano segundos va a ser suficiente para utilizarla en un plano físico como el nuestro, nos deja dudas esa supuesta lucha de aniquilación entre el electrón y el positrón. Así como hacen con sus moléculas químicas que cuando expira la patente, le colocan otro color y la lanzan como nueva molécula química.

Lo mismo que nos ponen a reaccionar o a unirse dos partículas que por sus cargas eléctricas se repelen entre sí. Tal como es el caso de la unión entre dos núcleos de átomos ligeros bautizando esta utopía como "fusión nuclear "la cual no se da en laboratorios, como tampoco naturalmente; sin embargo, siguen sosteniendo estas necedades, para salvaguardar la imagen de personajes e instituciones simpatizantes a sus intereses particulares. Es muy llamativo que pongan a reaccionar dos partículas que se repelen entre sí como los núcleos atómicos (protones) y por otro lado otras dos partículas con cargas opuestas no se atraigan, sino que por el contrario se aniquilan entre sí (electrón y positrón).

Seguirán cargando fama estos "científicos", mientras la lana estará en las osamentas de sus creadores y abrigados al olvido histórico de la retórica y del eufemismo académico y mediática.

¿Podríamos establecer una ley del todo?

Hasta el presente no ha sido posible debido a las circunstancias establecidas por los monopolistas del tema. Sin embargo, la ley a establecer redunda en torno a explicar a través de una función matemática que nos exprese que la energía es una variable dependiente de la materia(E=F(m)), debido a que ella se halla albergada en el seno mismo de la materia, esto para un modelo matemático indeterminado y no infinito. Ahí no sólo se expresa que la energía es una variable que está en función de la materia, sino que son directamente proporcionales y además de ello son coexistentes. Recordando siempre que los protones, neutrones y electrones agrupado en el átomo son el constituyente primario de la materia de todo el universo. El huésped de la energía es la materia.

Debido a todos los fiascos derivados de la física de partículas, que pretenden seguir llevando a la materia al campo infinitesimal buscando lo que no encontrarán jamás (un origen de lo micro a lo macro), porque les ha tocado "inventar partículas y subparticulas" y han hecho complejo e indescifrable un origen de un universo, que reiteramos no salió como tampoco vino de alguna parte, sino que siempre ha estado allí (macro universo). La física de las sub partículas tendrá que disolverse o integrarse al campo de la física cuántica, al aceptar la naturaleza electromagnética de la luz conjuntamente con la física eléctrica y no segur abriendo socavones infundados ya que volvemos al círculo vicioso de que todo se resume a protones, neutrones y electrones. Tendrán que reflexionar porque sus creaciones no se ajustan a las leyes de la dialéctica y enfrentar la existencia de un mundo material con modelo matemático dentro del campo numérico real y reemplazar el "infinito" por indeterminado. Sin embargo, esto no les impedirá lavar la imagen debido a la gran cantidad de fantasía que éstos sabios le han impuesto a la física de partículas, con la desfachatez de los premios nobeles entregados al respecto. Introducir a regañadientes un bosón de Higgs no es más que un descaro irresponsable que pone al descubierto sus fraudes académicos y se derrumba todo lo que se ha estructurado con respecto a la física de partículas, sobre todo desde el punto de vista de un "modelo estándar". Es un "mico" introducido a la física de las partículas.

Por consiguiente, unificar una teoría implicaría aterrizar en la realidad y objetividad, tendríamos que concebir un modelo matemático para el campo de los números reales, lo que implicaría extenderlo al campo del cálculo diferencial e integral sobre todo al aplicar el modelo no tanto evitar la indeterminación ya que nos referimos a materia y energía, con el fantasma de una ley de gravedad mal enfocada como ley universal y además de ello, otros factores intangibles como el tiempo (convencional) y el espacio inmaterial e intangible. Ya no sería ni siquiera hipótesis, sino una quimera no viable desde el punto de vista científico. A lo mejor los sabios de la academia trataran de colocarle condicionales tratando de justificar sus fiascos académicos y lavar la deteriorada imagen del Comité de Ciencias de Estocolmo por galardonar tantas necedades, pero para su afán; eso no tendrá funcionalidad y quedarán en utopías.

https://www.ugr.es/~amaro/radiactividad/tema1/node15.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model#:~:text=El%20Modelo%20Est%C3%A1ndar%20de%20la,todas%20las%20part%C3%ADculas%20elementales%20conocidas.

© Aporrea