Efter 2,5 års granskning av pensionsbolagets skandalomsusade investering i Heimstaden har FI till slut landat i ett beslut. Detta enligt Afv:s källor.

Formellt fattas det av styrelsen om några dagar. Om böterna blir 40 Mkr eller maxbeloppet på 50 Mkr återstår för styrelsen att diskutera – även om det i praktiken har mindre betydelse. Annat än signalvärdet till marknaden.

För Alecta ser det ut att stanna där.

Den strängaste sanktionen – indraget tillstånd – blir det inte. Att FI inte skulle våga ta det steget har nog de flesta förstått vid det här laget.

Frågan är vad andra bolag under FI:s tillsyn tycker om uppvisningen i att sila mygg och svälja kameler? Pensionsspararna är redan bortkollrade för länge sedan.

FI:s toppskikt kan ha vaknat

När Afv skrev om detta i början av januari var signalerna att FI försökte tona ned det som inträffat och sökte förmildrande omständigheter. Men efter intensiv korrespondens med Alecta de senaste veckorna verkar vinden ha vänt något.

En fågel har viskat att den nya generaldirektören är engagerad i ärendet och ser allvaret. Synd bara att uppvaknandet kommer så sent.

I grunden handlar det om förtroende för instituten på marknaden. Det ska inte spela någon roll om det är en myndighet eller ett tjänstepensionsbolag som fattat besluten. Med respekt för pensionsspararna måste samma höga krav gälla alla.

Det måste finnas en gräns för vad man får göra med andras pengar utan att hållas ansvarig.

För FI:s tidigare generaldirektör Daniel Barr fick Heimstaden-affären konsekvenser. Efter att ha varit med och fattat beslut om Pensionsmyndighetens investering i Heimstaden Bostad ansågs han inte längre lämplig som chef för FI.

Pensionsmyndigheten investerade 2,5 mdr kr. Alecta investerade närmare 50.

Är de som fattade de besluten fortfarande lämpliga att styra pensionskapital? Tydligen. För FI har inga planer på att göra rent hus.

Pensionsspararna får ta böterna

FI har däremot efterfrågat bättre verktyg och vill kunna sanktionera styrelseledamöter och chefer personligen. Det är lätt att känna att ett sådant regelverk borde ha funnits på plats tidigare.

Som det är nu bestraffas pensionsspararna dubbelt. Det är de som får betala böterna. Och de saknar dessutom tillräckligt skydd, något som juris doktor Alexander Besher varnat för.

Samtidigt sitter två ledamöter som deltog i investeringsbeslutet kvar i Alectas styrelse som om inget hänt. Och de styrelseledamöter som lämnat har i stort sett redan glömts bort.

Under Ingrid Bondes ordförandeskap fattades de största besluten. 2019 klubbades en investering på drygt 21 miljarder kronor i Heimstaden Bostad – utan att Alecta hade någon susning om eller möjlighet att påverka vad som skulle köpas.

Den investeringen bidrog senare till affären med Akelius 2021, som kritiserats för att vara alldeles för dyr.

Marknaden var uppumpad av extremt låga räntor. Förvärvet finansierades delvis med banklån och affären var i praktiken beroende av att räntorna förblev låga.

Om norrmannen Ivar Tollefsen förstod det – vilket är sannolikt – kunde han bortse från alla varningssignaler. Han hade ju halat ombord Europas femte största pensionsbolag.

Hans uppsida var dessutom betydande. Utdelningen på den så kallade “gyllene aktien” var kopplad till fastigheternas värde, liksom avgiften i det lukrativa förvaltningsavtalet.

Om något gick fel var Alecta redan inlåst i konstruktionen. Och med en av Sveriges största kapitalförvaltare i ryggen – och senare även Pensionsmyndigheten och Folksam med på båten – fanns det inte mycket att oroa sig för.

När Riksbanken sedan höjde räntorna kraftigt slog det hårt mot Heimstaden Bostad.

Sned balans i balansräkningen

En annan pikant fråga är värderingen av tillgångarna. Det kan vara så att Alecta har redovisat felaktiga värden i balansräkningen under flera år.

FI konstaterade redan i en rapport 2023 att verkliga värden vid fastighetsvärdering i praktiken ofta sätts utifrån interna bedömningar med begränsad extern kontroll. I ett tjänstepensionsbolag kan en sån övning ge en falsk bild av att pensionsåtagandena är fullt täckta – när det i verkligheten kan finnas dolda underskott.

Men eftersom FI även i denna undersökning givit upp spåret att mäta risk – precis som i fallet med Pensionsmyndigheten – spelar rätt eller fel siffror i balansräkningen ingen roll.

Det är inte förbjudet att göra dåliga affärer. Men affärer där man inte förstår risken måste i alla fall vara det.

Försäkringsbranschen säger nej till hårdare FI-tillsyn

Collectum: ”Inte beroende av Alecta”

Alectas stämma bjöd på årets sämsta show

Källor: FI:s tjänstemän ville dra tillståndet för Alecta

Så räddade Wallenbergarna sin påläggskalv ur Alecta-härvan

FI-chefen lämnar tvärt – hade Heimstaden-granskningen på sitt bord

Heimstadens krisplan – säljer lägenheter för 20 miljarder

Dags att sopa rent i Alectas styrelserum – Lex Carnegie

Revisorsinspektionen släpper Sandström – men vem återupprättar förtroendet?

Macéus: Alectas pengar brinner i fickan – men vems är de?

© Affärsvärlden