Si sumamos todas sus víctimas, nos vemos abocados a emitir un juicio sobre Trump que ya no es estrictamente ideológico, sino que debe sustituirse por una valoración humanitaria

Escucha el artículo. 6 min

Escucha el artículo. 6 min

Más artículos del autor

¿Según qué criterios deberíamos clasificar a los jefes de Estado? No existe una escala universalmente reconocida y, además, en esta valoración conviene distinguir entre el punto de vista del país directamente afectado y el del resto del mundo. ¿Deberíamos esperar de los dirigentes políticos ... que promuevan nuestra felicidad y que nos eviten desgracias? ¿Deberíamos clasificarlos según el avance de la paz, el crecimiento o la seguridad? Por mi parte, me sentiría tentado a proponer un instrumento de medición objetivo, aunque negativo, que permitiera atribuir a cada uno el número de sus víctimas. El peor de los jefes de Estado sería, según este criterio, aquel que provocara, directa o indirectamente, el mayor número de muertos. ¿No es acaso un criterio indiscutible?

Sin remontarnos demasiado atrás en la historia, Napoleón ocupa el primer puesto por haber devastado Europa y haber causado unos veinte millones de muertos, en una época en la que nuestro continente tenía una población cuatro veces menor que la actual. En esta macabra jerarquía, Stalin supera a Hitler, ya que, incluyendo el gulag y las matanzas internas, la Rusia estalinista causó más víctimas que el nazismo. Mao Zedong ocupa un lugar destacado si se le atribuyen las muertes de la guerra civil, las de las distintas revoluciones internas y, sobre todo, los millones de muertos provocados por sus reformas agrarias y otros 'saltos hacia adelante'. ¿Dónde situar en esta macabra jerarquía........

© ABC