Este artículo es el resumen de un ensayo sobre el tema que aún permanece inédito y contiene tres elementos fundamentales.

El primero es el estudio del juzgamiento al General en Jefe Manuel Piar, acusado de insubordinación contra la autoridad suprema, conspiración contra el orden y tranquilidad pública, sedición y deserción. Todos se basan en los elementos objetivos del proceso que se le siguió, los documentos y testimonios examinados, que condujeron a sentenciarlo a ser pasado por las armas.

El hecho histórico de la lucha entre grupos sociales o castas formadas durante la etapa colonial, una vez   incorporados a la guerra de independencia, inicialmente originó un enfrentamiento entre pardos, negros, mulatos, zambos e indios contra blancos; hecho este calificado por historiadores como una guerra civil que causó gran daño a la gesta independentista.

El papel del Decreto de Guerra a Muerte dictado por El Libertador, constituyó un factor de contención de ese proceso y de incorporación progresiva de esos grupos sociales al ejército patriota.

Luego, más adelante, en 1817 el temor de El  Libertador y la mayor parte de los generales y altos oficiales del Ejército que empezaron a percibir que las manifestaciones de Piar entre oficiales, tropas y vecinos sobre su condición de pardo y su rechazo hacia los blancos caraqueños, instigando a  tomar las armas, a una guerra civil o guerra de castas, ponían en peligro la unidad y acción del Ejército patriota y los resultados de la guerra de independencia, como ocurrió  al inicio de la misma y luego durante lo que Juan Uslar Pietri califica como la Rebelión Popular de 1814, sobre todo considerando el horror y los efectos destructores y funestos causados por estos hechos, en las que se enfrentaron en una lucha los diversos grupos sociales mencionados, todos venezolanos e incorporados al ejército realista contra blancos criollos o mantuanos, también venezolanos que  acusaban a Piar andar predicando en cuarteles, con oficiales y tropas, y a pueblos donde iba,  determinó la apertura del proceso que se le siguió y concluyó con su fusilamiento.

Y, también, el rechazo a la conducta de sectores piaristas de solicitar el traslado de los restos simbólicos de Manuel Piar al Panteón Nacional -que ya se ha materializado el 27 de abril de 2022-, convirtiéndolo en un poderoso motivo para ampliar el contexto e insistir en agravios al nombre, honor, ética y grandeza de El Libertador Simón Bolívar, acusándolo de haber organizado y preparado su fusilamiento.

Los agravios contra Bolívar

Sobre este punto hay tres frases que son elocuentes:

El 25 de febrero de 2020, en un artículo de opinión: Manuel Piar, Libertador de Guayana, escrito por Ángel Lombardi Boscán, Director del Centro de Estudios de LUZ, este manifiesta:

(…) la aparición de Piar, y su buena estrella, fue la guinda. Un hombre tan vanidoso como Bolívar no podía aceptar esto. Y se organizó el crimen (…).

«Piar, que daba manifestaciones de una autonomía peligrosa. Una alianza entre Mariño y Piar contra Bolívar hubiera dado inicio a una guerra civil en las propias filas republicanas» (…).

Bolívar actuó en este suceso con una total iniquidad. “En el proceso seguido a Piar se le acusó…  de sedicioso y desertor, insubordinación a la autoridad suprema, conspiración contra el orden y tranquilidad pública.  Todo un expediente judicial para destruir a un enemigo”. Y califica el hecho como un “asesinato”.

El año 2020, en una publicación de Antonio José Valdez Mederico – Alonso Hipólito Valdez Mederico, Piar y Bolívar: La verdad histórica de la Campaña de Guayana (8-10-1816 / 16-10-1817), que ya he citado en algún artículo publicado, se afirma:   

El expediente del juicio “Es la historia en la que durante 13 días, entre el 3 y 16 de octubre, se decidió quitar la vida de un soldado (…).

El General continúa cabalgando y exigiendo las reparaciones y el fin de la infamia. (Ibidem).

(…) la causa que se le siguió al General en Jefe y que culminó con su fusilamiento, por decisión del Consejo de Guerra, organizado a tales efectos, y avalado por el Jefe Supremo

(…) y que su honor quedara mancillado (…). (Ibíd. P. 10).

Gloria y extravío de un héroe

La otra, cuya cita no la extraigo de un texto, pero la recuerdo como si la estuviese oyendo en el momento y que no olvidaré jamás, fue pronunciada en el acto de presentación del libro de María Zambrano “Manuel Piar: Gloria y extravío de un héroe”, en la exposición de la FILVEN 2023, en la sede de la Alcaldía del Municipio Caroní del Estado Bolívar, por el Ingeniero Ovidio Figueroa, quien durante décadas se ha encargado de difundir toda una campaña enfermiza de acusaciones contra El Libertador, afirmando categóricamente, sin recato alguno, la infamia de que “Bolívar ordenó el asesinato del General  Manuel Piar”.

Fue fuerte el debate contradictorio que sostuve con este personaje contra-bolivariano que, para sorpresa de todos, el día siguiente fue objeto de un homenaje en el auditórium de la Alcaldía, aunque ciertamente no se le permitió hacer uso del derecho de palabra.

Los restos simbólicos de Piar al Panteón Nacional

El traslado de los restos simbólicos del General Piar al Panteón Nacional no puso fin a la subcultura piarista y contracultura bolivariana, sino que cada vez se acentúa más. Toda ella no obstante que en el proceso a Piar existen sobradas pruebas o elementos de convicción que demuestran la responsabilidad de éste en la comisión de los hechos que se le acusaban y que no solo se basan en los documentos aportados por generales y oficiales superiores, y la declaración testimonial de oficiales y tropas, sino en las propias declaraciones y confesiones de Piar sobre la comisión de los delitos cometidos y en los términos expresados por su propio defensor. Esto queda comprobado en diversos actos durante el juicio.

Acusaciones y confesiones

Respecto a la insubordinación, el Alférez de Caballería, José Abad Peralta, el 5 de octubre de 1817 declara que “(…) siguió un debate entre el General Cedeño y el General piar, aquel persuadiéndole a que le siguiese a Maturín con arreglo a la orden del Jefe Supremo, y este negándose a seguirle, hasta el término de decirle que, si lo llevaría a Maturín, sería en la punta de una lanza”; en el acto de careo y confrontación Piar “dijo que (…) conviene con su declaración (…)”.

El Coronel de Infantería, Juan Francisco Sánchez, el 7 de octubre de 1817, declara (…) que el General Piar se negaba siempre a las instancias del General Cedeño, para que viniese con él a Maturín, (…) que la orden del Jefe Supremo debía cumplirse, y que el General Piar debía marchar a presentársele como lo había ordenado; el 12 de octubre de 1817, en el careo y confrontación, Piar manifiesta........

© Últimas Noticias