Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Debatten om kommunens eierskap er viktig, men da er det er også avgjørende å holde diskusjonen på et saklig nivå, og forvente at politikere i bystyret kjenner til vår politiske styringsmodell og våre styringsdokument som vi selv har vedtatt.

Diskusjonen som er oppstått har sitt utspring i det Steinar Wiik Sørvik/Høyre hevder å ha «avdekket». Dette beskrives i en interpellasjon Torbjørn Sagen skal fremføre på vegne av Høyres bystyregruppe i førstkommende bystyre, og en rekke mediainnlegg av Sørvik.

I interpellasjonen står det at; Høyre har avdekket at ordføreren, i kraft av sin myndighet som generalforsamling i selskapet Vikan Eiendom AS, har utnevnt samtlige 3 styremedlemmer, som er partifeller fra Arbeiderpartiet, til styreverv i selskapet. Dette er Nora Grethe Korsnes Wråle(Wårle), Berit Frey og nå Rolf Kåre Sæther.

Kjenner ikke Kommuneloven

Høyre sier videre at de likestiller habilitetssaken til statsrådene Tonje Brenna og Anette Trettebergstuen som Stortingets kontrollorgan håndterte i 2023, og at styreutnevnelsen i Vikan Eiendom må håndteres på samme måte. Høyre fastslår videre at dette er et alvorlig brudd på demokratiske prinsipper om rettferdig representasjon i tildeling av styreverv i de kommunale selskapene og som konsekvens bør ordfører fratas sin myndighet til å peke ut styremedlemmer og styrets representanter fra AP fristilles fra sine verv.

Her viser Høyre og advokat Sørvik at de ikke kjenner Kommuneloven, ikke kjenner til hvordan interpellasjoner utformes og de blander sammen hvordan valg av representasjon i kommunale råd og utvalg og valg av styremedlemmer i aksjeselskap foregår. Deres sammenligning av habilitetssaken til Brenna/Trettebergstuen er ikke sammenlignbar. Det skinner også gjennom at man ikke har forstått, eller akseptert, skillet mellom det å styre i posisjon og det å være i opposisjon.

Det er også langt under norm den opptreden leder i Kontrollutvalget Steinar Wiik Sørvik viser for dagen i sine innlegg og i kommentarfelt der han kaller ordfører for løgner. Det som skal ligge bak en interpellasjon, er å få svart ut noe man lurer på, og ordfører skal få anledning til å svare på spørsmålet. Det er tydeligvis ikke så nøye for Wiik Sørvik der han prosederer saken i alle mediakanaler.

Absolutt ingen hemmelighet

Jeg kommer ikke til å berøre selve interpellasjonens utforming, det overlater jeg til ordfører. Det er innholdet og konklusjon jeg vil kommentere;

For det første; Det er vanskelig å se at noe er «avdekket» av Steinar Wiik Sørvik og Høyre. I dette ligger det en antydning om at noe er forsøkt hemmeligholdt. Det er absolutt ingen hemmelighet hverken hvilke selskaper kommunen har eierskap i, hvem som sitter i styrene, hvilke godtgjørelser styremedlemmene mottar og selskapets formål og økonomiske forhold. Alle disse opplysningene ligger åpent på kommunens hjemmesider for alle som ønsker denne informasjonen. Det er heller ingen henvisninger til lovverk eller styringsdokumenter som underbygger de påstandene som fremmes i interpellasjonen.

Vi har et styringsdokument som heter Eiermelding, denne består av to deler: Eierpolitikk og Eierberetning. Eierpolitikk omhandler kommunens overordnede prinsipper for forvaltning av selskaper og eiendeler og Eierberetningen gir en samlet oversikt over kommunens eierinteresser. Våre eierskap er verktøy for å ivareta kommunens interesser, med formål som spenner fra interkommunale samarbeid om havnevirksomhet, samferdselsprosjekt, kulturformål, Krisesenter til eiendomsforvaltning og utvikling av næringsområder for å nevne noen. Vi har mange ulike typer eierskap i vår portefølje fra Kommunale foretak, Interkommunale samarbeid og aksjeselskap. Her sitter representanter i representantskap og styrer som skal ivareta det enkelte eierskap ut fra formål og vedtekter. Bystyret angir rammene for den operative eieroppfølgingen som utøves av kommunens representanter i eierorganene. Eierpolitikken skal sikre at kommunen opptrer som en aktiv, forutsigbar og langsiktig eier overfor selskapene. Dette er nedfelt i Eierpolitikken vår.

Svært spesielt forslag

Høyres interpellasjon med overskriften «Demokratisk styring i fare» er i sitt innhold, uproporsjonal og drar noen sammenligninger og konklusjoner som en bare må riste på hodet over. For det første hevder Høyre at ordføreren har misbrukt sin rolle ved å utnevne partifeller til styreverv. Dette er urimelig all den tid Høyre kan lese historikk fra årene Kjell Neergaard har hatt ordførervervet og hvem han har valgt til å sitte i ulike styrer.

Utnevnelsen av styremedlemmer er ikke et personlig privilegium for ordføreren, men en del av hans rolle og ansvar som generalforsamling på vegne av kommunen som eier. Det er derfor svært spesielt at det foreslås at ordføreren skal fratas sin myndighet, når han nettopp har oppfylt sin rolle som kommunens rettslige representant i tråd med Kommuneloven § 6-2 tredje ledd og vedtatt Eierstyring.

Det er også viktig å nevne at i vår Eierpolitikk står det følgene: Hvis ordfører deltar som kommunens representant på generalforsamling og/eller representantskap, er det som representant for bystyrets flertall. Hvis ordfører og posisjonspartiene, som utgjør flertallet hadde ønsket det, så kunne vi ha valgt kun representanter fra våre egne rekker, det har ordfører aldri praktisert.

Om ordfører selv sitter i styret for et av kommunes selskaper, som eksempelvis NEAS, så skal........

© Tidens Krav