Imidlertid ble Ságat felt for ikke å ha gitt en advokatfullmektig god nok mulighet til å forsvare seg mot redaktørens anklager.

Ságat omtalte høsten 2024 en tvist mellom Finnmarkseiendommen (FeFo) og et ektepar som eier bolig ved Lakselva i Porsanger kommune. Tvisten sto om eiendomsgrense og fiskerettigheter. I tillegg til to nyhetsartikler, publiserte Ságat to meningsinnlegg fra avisens ansvarlige redaktør, Geir Wulff, som gikk hardt ut mot FeFo og forsvarte familiens sak. Wulff kritiserte advokatfullmektigen som førte saken for FeFo, og koblet ham i et spørsmål til begrepet «skitunge» («baikačivga»).

Les også:

Klager:

Den omtalte advokatfullmektigen mente redaktøren var inhabil i saken. Wulff var innkalt som vitne av ekteparet, og har vært svigersønn av en tidligere eier av eiendommen. I tillegg er Wulff prosessfullmektig i en annen sak i samme sakskompleks, fremholdt klager. Dette er bindinger som ikke kom godt nok frem i artiklene, argumenterte han. Videre mente klager at Ságat publiserte sterke beskyldninger som han ikke fikk mulighet til å forsvare seg mot. Avisen publiserte også faktafeil og manglet kildekritikk, skrev klager. Ifølge klager inneholdt artiklene stigmatiserende ordbruk. Klager mente at Wulff beskyldte ham for rasisme, og for å være en «skitunge».

Ságat avviste at god presseskikk var brutt. Det kom tydelig frem hvilke roller Wulff har hatt i den omtalte saken. Wulff var dessuten forpliktet til å møte som innkalt vitne, fremholdt avisen.

Når det gjelder den andre saken som klager viste til, der Wulff har vært prosessfullmektig, er det en helt annen sak uten tilknytning til den omtalte saken, anførte Ságat. Ságat avviste at........

© Ságat