La Unión Europea lleva varios años aprendiendo a hablar el lenguaje de las amenazas híbridas. Sabotajes, ciberataques, campañas de desinformación, interferencias electorales, drones sobre infraestructuras críticas y, también, instrumentalización de los movimientos migratorios forman ya parte del vocabulario de seguridad europeo. El Consejo de la UE volvió a recordarlo el pasado marzo al incluir expresamente la instrumentalización de la migración entre las amenazas híbridas contra las que la Unión debe estar preparada para actuar.

Sin embargo, no todas las fronteras europeas parecen merecer la misma interpretación. La comparación entre lo sucedido durante los últimos años en la frontera oriental y la crisis de Ceuta de los días 30 y 31 de julio resulta especialmente reveladora. Ante Rusia y Bielorrusia, Bruselas ha construido rápidamente un marco europeo de seguridad. Ante Marruecos, en cambio, la crisis se ha gestionado fundamentalmente como un problema bilateral entre Madrid y Rabat.

La diferencia es difícil de justificar únicamente por la naturaleza de los acontecimientos.

Desde 2021, cuando el régimen de Lukashenko comenzó a facilitar la llegada de migrantes hacia Polonia, Lituania y Letonia, la Unión interpretó aquellos movimientos como una operación deliberada de instrumentalización de seres humanos. Posteriormente, la presión migratoria en las fronteras de Finlandia, Estonia o Polonia con Rusia se ha incorporado al mismo marco. La Comisión habla abiertamente de “guerra híbrida” y la legislación europea permite adoptar medidas excepcionales cuando un tercer Estado utiliza los movimientos migratorios para desestabilizar a un Estado miembro.

Relacionado con este tema

Muchos indicios, ninguna prueba directa: el informe que apunta a Marruecos en la entrada masiva en Ceuta

La frontera oriental se ha convertido así en frontera europea en el sentido político más fuerte del término. Una amenaza contra Finlandia, Polonia o Lituania es interpretada como una amenaza contra la Unión.

Con Ceuta ha sucedido algo distinto.

Conviene distinguir cuidadosamente dos momentos. Durante los días 30 y 31 de julio se produjo una retirada o una inacción extraordinaria de las fuerzas de seguridad marroquíes que hizo posible el cruce masivo de decenas de miles de personas. El informe elaborado por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras de la Policía Nacional señala una........

© Público