A democracia não é um conceito abstrato nem um instrumento retórico ao serviço de Estados poderosos. Trata-se de um processo social concreto que só se realiza plenamente quando assenta na participação ativa e consciente do povo. Sem essa base, a palavra "democracia" corre o risco de se transformar numa etiqueta conveniente, utilizada para legitimar agendas que pouco têm a ver com a autodeterminação dos povos.

A história recente mostra que transformações políticas impostas de fora, desprovidas de protagonismo popular, raramente conduzem à emancipação real. Na maioria das vezes, limitam-se a substituir uma elite por outra, preservando intactas as estruturas de desigualdade, dependência e exploração. A mudança torna-se, assim, mais aparente do que substancial.

Argumentos como o combate ao narcotráfico, a defesa de eleições livres ou a manutenção da ordem internacional são frequentemente predispostos em sede de ónus da prova para justificar a pressão e ação externas. No entanto, tais justificações não alteram o carácter unilateral de muitas dessas iniciativas, nem a sua fragilidade à luz do direito internacional.

Neste contexto, a política externa dos Estados Unidos revela um paradoxo recorrente: a promoção da democracia é frequentemente defendida enquanto não colide com interesses estratégicos, económicos ou militares. Quando esses interesses estão em causa, o compromisso com o princípio democrático tende a tornar-se seletivo.

Partilhar no Facebook

A ausência de um consenso multilateral — através de uma resolução formal das Nações Unidas — reforça a perceção de que estas ações se aproximam menos de uma missão humanitária e mais de uma estratégia de afirmação de poder geopolítico.

Esta dinâmica não é nova. A filósofa e economista marxista Rosa Luxemburgo já alertava para a forma como discursos morais podem frequentemente encobrir interesses concretos. Para ela, as narrativas de civilização, progresso ou liberdade eram muitas vezes mobilizadas para justificar projetos de dominação económica e política.

Décadas mais tarde, essa lógica foi analisada de forma sistemática por Noam Chomsky e Edward S. Herman no livro Manufacturing Consent. Na obra, os autores descrevem como os sistemas mediáticos e políticos das democracias liberais podem contribuir para moldar a opinião pública de modo a tornar aceitáveis determinadas políticas externas. A linguagem da democracia e dos direitos humanos passa, assim, a funcionar também como ferramenta de legitimação.

Neste contexto, a política externa dos Estados Unidos revela um paradoxo recorrente: a promoção da democracia é frequentemente defendida enquanto não colide com interesses estratégicos, económicos ou militares. Quando esses interesses estão em causa, o compromisso com o princípio democrático tende a tornar-se seletivo.

Durante a presidência de Donald Trump, esta contradição tornou-se ainda mais visível. A retórica de hegemonia global, associada a uma política externa unilateral e transacional, acabou por produzir um efeito inesperado: ao tentar reafirmar a centralidade dos Estados Unidos, contribuiu para acelerar dinâmicas de realinhamento internacional.

Hoje, observa-se um movimento gradual de diversificação de alianças e parcerias. Países e blocos regionais procuram reduzir a sua dependência estratégica, reforçando relações com outras potências e regiões, incluindo a China, bem como espaços como a Ásia-Pacífico e a América Latina. Mesmo a União Europeia tem procurado ampliar a sua presença diplomática e económica nessas regiões.

Neste cenário, a insistência numa visão seletiva da democracia pode acabar por enfraquecer precisamente o modelo político que se pretende defender. Quando os princípios parecem subordinar-se aos interesses, a credibilidade internacional deteriora-se e abre espaço para alternativas geopolíticas.

No fundo, a questão permanece essencialmente política e ética: a libertação de um povo não pode depender de intervenções externas, por mais justificadas que se apresentem. A emancipação real exige soberania, organização popular e protagonismo coletivo.

Sem estes elementos, qualquer transformação política tende a permanecer superficial. A dominação não desaparece — apenas muda de forma.

© PÚBLICO