Empezando con Ormuz, ¿estatizamos o privatizamos los mares?

En un mercado libre cualquier aumento de tarifas solo sería pagado por los consumidores si obtuvieran una mejora superior a la suba del costo.

Lo que comenzó como una campaña para disminuir las capacidades nucleares de Irán y debilitar sus redes terroristas globales se ha transformado, principalmente, en una disputa por el control de una de las rutas comerciales más importantes del mundo, el Estrecho de Ormuz, un punto de estrangulamiento global para el petróleo, gas natural, fertilizantes y otras materias primas. Por cierto, en el camino quedaron las esperanzas de los iraníes de librarse de la sangrienta tiranía de los ayatolas.

Por el contrario, después de innumerables muertes por todos lados y masiva destrucción local y de la economía global, este régimen criminal se ha fortalecido demostrando, una vez más, la inutilidad o, mejor dicho, lo contraproducentes que son las guerras. Y si el actual conflicto deja a Ormuz bajo el control permanente de Irán —o de Estados Unidos— cobrando peaje, podría suponer el principio del fin del libre paso por mar abierto, un concepto sobre el que se ha sustentado el comercio global desde que la humanidad existe.

En su artículo La guerra con Irán se ha convertido en una batalla por una cabina de peaje. Los mares libres están en riesgo, Hanna Ziady y David Goldman citan a Erik Grundt, analista de la consultora Rystad Energy, argumentando que "esto podría sentar un precedente peligroso y hacer que el comercio marítimo internacional sea mucho más caro, costo que se trasladaría a los consumidores finales". Si esto sucediera con una empresa privada en un mercado libre, no supondría un problema. Al contrario, implicaría una mejora, ya que........

© Libertad Digital