Muy al margen de preferencias o lo que creamos que sea lo conveniente para el país, con el reciente archivamiento, por parte del Congreso, de una de las más ruidosas denuncias contra Dina Boluarte conocida como  el caso  “Rolex Gate”, en aplicación del artículo 117 de la Constitución Política del Perú, se consolida un doble rasero de campeonato, porque aquí el artículo en cuestión sí se aplicó de manera restrictiva. Vemos cómo un mismo artículo, un mismo texto, puede ser usado de maneras diferentes dependiendo de quién sea el presidente de turno, porque al inefable Pedro Castillo se le trató de aplicar al revés, de manera abierta, antes del golpe. En mi opinión, a pesar de la histeria congresal, está bien, siempre y cuando, eso sí, sea igual con todos.

No ha sido así. Reitero, como pasaré a explicar, la interpretación de este artículo, el 117, es un modelo perfecto (porque es difícil encontrar uno mejor) para ser utilizado en clases universitarias sobre la política y la interpretación de las reglas de juego democráticas en función a intereses que no son, precisamente, el bien común.

¿Qué dice el artículo 117 de la Constitución peruana? Aquí se establece que el presidente de la República solo puede ser acusado, durante su período, por los siguientes delitos:

 * Traición a la patria.

 * Impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales.

 *........

© La República