Está demasiado extendida, en el ecosistema digital contemporáneo, la idea de que el entorno informativo y de opinión de uno debe adaptarse a sus inclinaciones previas, reforzar sus intuiciones y evitar toda fricción en cuanto a las propias creencias. Como si el pensamiento fuese una prolongación del gusto personal, y no una disciplina exigente que requiere tensión y un incómodo contraste. Frente a esta deriva, sostengo que tenemos el deber de procurarnos activamente el disenso. No como accidente —como efecto colateral inevitable de la exposición aleatoria—, sino como práctica deliberada, a conciencia.

El punto de partida es ético antes que epistemológico. Tenemos el deber de llegar a ser la persona más inteligente que podamos, no en el sentido trivial de la acumulación de datos o de ingenio superficial, ni en el de los títulos académicos, sino en el sentido fuerte de la lucidez: la capacidad de juzgar con precisión y de sostener una posición tras haber considerado seriamente sus alternativas. Para empezar, estamos en deuda con quienes nos precedieron. La alfabetización universal, la expansión de la educación pública, la estabilización de instituciones científicas y jurídicas, etcétera, no son fenómenos naturales, sino conquistas históricas que han supuesto el sacrificio de muchos para que nosotros pudiésemos beneficiarnos de todo ello.

También hay una razón cívica para procurarse el disenso. Las sociedades complejas descansan sobre decisiones colectivas que dependen de la calidad de los juicios individuales. Si un partido —imaginemos— está podrido de corrupción........

© La Gaceta