“Acredito em Deus e nos mercados.” Kenneth Lay, presidente da Enron

Frases como “todo o imposto é roubo” ou “os ricos são os verdadeiros pobres, pois o Estado tira-lhes tudo” traduzem uma visão idealizada de um liberalismo imaculado, segundo o qual, se cada um agir exclusivamente no seu próprio interesse, emergirá, por uma espécie de alquimia moral, uma sociedade harmoniosa, justa e próspera, obedecendo a supostas leis naturais. (Em Portugal, as frases entre aspas até parecem verdadeiras… é ironia, claro.)

Nesta lógica, cada indivíduo, ao seguir o seu interesse, contribuiria — como por magia — para uma ordem social superior, orientada por uma “mão invisível” que é a ordem que se deve sobrepor a qualquer tipo de regulação. Para os liberais clássicos, no entanto, essa mão não era verdadeiramente invisível: pois esta mais não era que a providência divina e ou uma ordem moral anterior aos mercados.

Adam Smith, na sua obra Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações, afirma que é o interesse próprio — e não a benevolência — que impulsiona o progresso económico e a inovação. O egoísmo de um talhante, ao procurar o seu lucro, acaba por beneficiar, involuntariamente, o cliente. Este é um dos grandes mitos do liberalismo — e um dos mais nocivos para a organização das sociedades humanas, salvo, claro, para os que controlam a tal mão invisível.

Friedrich Hayek, ao aplicar o conceito de liberdade à economia, defendia que esta funcionaria como “a maré alta que faz subir todos os iates”. Já John Kenneth Galbraith, mais crítico, comparava esta crença liberal à teoria do “cavalo e do pardal”: alimentamos o cavalo com aveia e alguma cairá pelo caminho para os pardais. Em ambos os casos, a convicção central é a mesma: dar mais aos ricos acabará por beneficiar todos — mas a que custo? E que tipo de sociedade se constrói com essa lógica?

O interesse próprio e a busca do lucro fazem parte da natureza humana, mas, no liberalismo, são elevados a princípios organizadores........

© Jornal SOL